Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-13701/2022


адрес 20 июля 2022 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Зудиновой В.С.

при помощнике-секретаре с/з фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Сухаревой Т.В. в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сухаревой Т.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио о признании незаконным и необоснованным постановления врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 2 сентября 2020 года в части отмены постановления от 9 июля 2020 года о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 172 УК РФ по уголовному делу N 11601455010000599.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя 10 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело по обвинению фио.

19 марта 2019 года фио было предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ.

7 июля 2020 года следователь фио вынес постановление о переквалификации действий фио на ч.1 ст.172 УК РФ, и 9 июля 2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ.

2 сентября 2020 года руководителем следственного органа фио отменено постановление следователя от 7 июля 2020 года о переквалификации действий обвиняемого фио и постановление следователя от 9 июля 2020 года о привлечении его в качестве обвиняемого.

Постановление руководителя следственного органа от 2 сентября 2020 года об отмене постановлений следователя адвокат обвиняемого фио фио обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд оставил жалобу без удовлетворения жалобу адвоката, мотивировав свое решение тем, что руководитель следственного органа действовал в силу своих полномочий и вынес решение в соответствии с законом.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева Т.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По ее мнению, руководитель не вправе отменить постановление, которое было предъявлено обвиняемому.

Ссылка суда о законности принятого руководителем следственного органа постановления, является неверной и незаконной.

Просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в досудебном производстве по делу в суд обжалуются действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и других, указанных в законе должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства или же ограничить их доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, адвокат обжалует постановление руководителя следственного органа, который отменил постановления следователя о переквалификации действий обвиняемого и предъявление ему обвинение по новому закону.

Оценивая обжалуемое постановление руководителя следственного органа, суд правильно указал, что оно вынесено надлежащим лицом, которое действовало в силу своих полномочий и отвечает требованиям закона.

Вопреки жалобе адвоката, согласно статье 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения и т.д.

Исходя из данных требований закона, суд обоснованно признал решение руководителя следственного органа законным.

Более того, как усматривается из представленных материалов, адвокат фактически обжалует правильность квалификации действий обвиняемого фио и не согласен с тем, что руководитель следственного органа отменил постановление следователя о переквалификации действий обвиняемого фио с п.п. "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ на ч.1 ст. 172 УК РФ.

Тем самым адвокат, по существу, ставит вопрос о правильности квалификации действий обвиняемого. Между тем этот вопрос не может разрешаться в досудебном производстве по делу, а является предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Сухаревой Т.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru