Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 10-1368/2022


г. Москва 21 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., Кузнецовой Э.А.,

потерпевшего Багдасаряна Г.Л.,

осуждённого Халанского А.С. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

осуждённого Белова А.И. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В., апелляционные жалобы осуждённого Халанского А.С., адвоката фио в защиту осуждённого Белова А.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым

Халанский Александр Сергеевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 22 января 2013 года приговором Керченского городского суда АР адрес с учётом внесенных изменений от 09 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- 19 февраля 2013 года приговором Керченского городского суда АР адрес с учётом внесенных изменений от 09 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2013 года приговором Железнодорожного районного суда адрес АР адрес с учётом внесенных изменений от 09 июля 2014 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 07 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 08 месяцев 05 дней;

- 17 марта 2017 года приговором Керченского городского суда адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- 12 января 2018 года приговором Керченского городского суда адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы;

- 08 июня 2018 года приговором Керченского городского суда адрес по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Белов Александр Игоревич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 11 августа 2014 года приговором Керченского городского суда адрес по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением Мценского районного суда адрес от 30 ноября 2015 года на неотбытый срок 1 год 24 дня;

- 09 ноября 2016 года приговором Керченского городского суда адрес по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 79 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

каждый из них осуждён за совершение 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, а именно:

Халанский А.С.: за каждое из 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевших Кабицкой Л.А., Богуновой П.А., Засько О.А., фио, Багдасаряна Г.Л., Александрис Г.В., Рабочего А.И., фио, фио, Гресь И.В., Бабиной А.И. и фио) сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевших Набиулина Д.Ш., фио, фио, Титаренко Д.В., Прокопенко Д.В., Ковтуненко С.С., Прохоровой Е.С., фио, фио и Егоровой Г.Е.) сроком на 4 (четыре) года,

- за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио и фио) сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Халанскому А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Белов А.И.: за каждое из 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевших Кабицкой Л.А., Богуновой П.А., Засько О.А., фио, Багдасаряна Г.Л., Александрис Г.В., Рабочего А.И., фио, фио, Гресь И.В., Бабиной А.И. и фио) сроком на 4 (четыре) года,

- за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевших Набиулина Д.Ш., фио, фио, Титаренко Д.В., Прокопенко Д.В., Ковтуненко С.С., Прохоровой Е.С., фио, фио и Егоровой Г.Е.) сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио и фио) сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Белову А.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении каждого из них оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен им со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

- Халанского А.С. с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ);

- Белова А.И. с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Прокопенко Д.В., фио, Александрис Г.В., фио, Егоровой Г.Е., фио

Взыскано с Халанского А.С. и Белова А.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Прокопенко Д.В. - сумма, фио - сумма, Александрис Г.В. -сумма, фио - сумма, Егоровой Г.Е. - сумма, фио -сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокуроров Кузьменко В.В., Кузнецовой Э.А., потерпевшего Багдасаряна Г.Л., осуждённых Халанского А.С., Белова А.И., их защитников - адвокатов Гуреевой С.А., Анпилоговой Р.Н. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халанский А.С. и Белов А.И. признаны виновными в совершении 12 мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также в совершении 10 мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой; в 5 покушениях на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, кроме того, в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Согласно приговору преступления ими совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Халанский А.С. и Белов А.И. виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, считает, что в действиях Халанского А.А. и Белова А.И. отсутствует квалифицирующий признак мошенничества - организованная группа. Из исследованных доказательств не следует, что совершенные соучастниками действия требовали тщательного планирования, длительной и детальной подготовки, как и не имеется доказательств того, что группа имела единоличного и коллективного руководителя. Настаивает на том, что все преступления, за которые каждый из них осуждён, совершены ими группой лиц по предварительному сговору, отмечает, что осуждённые совершили все преступления совместно, по предварительному сговору между собой и неустановленными соучастниками. Указывает, что поскольку потерпевшим Чулкову С.В., Бурыгину А.В., Кулагину И.Г., Фомину А.А. и фио действиями осуждённых мог быть причинен значительный материальный ущерб, а потерпевшему Серегину С.В. мог быть причинен материальный ущерб на сумму сумма, не являющийся значительным, то и назначенное наказание по указанному преступлению подлежит снижению. Просит приговор суда изменить. Действия Халанского А.С. и Белова А.И. переквалифицировать с 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Кабицкой Л.А., Богуновой П.А., Засько О.А., фио, Багдасаряна Г.Л., Александрис Г.В., Рабочего А.И., фиоС, фио, Гресь И.В., Бабиной А.И. и фио), по которым каждому назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; с 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших Набиулина Д.Ш., фио, фио, Титаренко Д.В., Прокопенко Д.В., фиоС, Прохоровой Е.С., фио A.M., фио, Егоровой Г.Е.), по которым каждому назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы; с 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио), по которым каждому назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; с одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего фио), по которому каждому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Халанскому А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белову А.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. в защиту осуждённого Белова А.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушениями требований уголовного и уголовно - процессуального закона. Считает, что в действиях Халанского А.А. и Белова А.И. отсутствует квалифицирующий признак мошенничества - организованная группа, отмечает, что суд формально проверил совершение Беловым А.И. преступлений группой лиц по предварительному сговору и в составе организованной группы. Обращает внимание на то, что действия Белова А.И. и Халанского А.А. носили случайный, а не тщательно продуманный и скоординированный характер. В судебном заседании не нашёл отражение какой - либо механизм хищения чужих средств, разработанный руководителем преступной группы, который предусматривал бы хоть какой-то объём предшествовавших хищениям подготовительных действий. Осуждённые проявили личную инициативу на совершение преступлений с использованием личных телефонов и сим-карт. Они подтвердили полную самостоятельность. Между ними отсутствовала согласованность действий, отчётность и контроль, также отсутствовали между ними любые переговоры, присущие многофункциональной коллективной деятельности. Более того, осуждённые подтвердили самостоятельность в выборе адресатов и периодичности осуществляемых ими звонков. Они, хотя и знали друг друга, отбывая наказание в одной исправительной колонии, хотя и были осведомлены о действиях друг друга, однако бесспорных доказательств о создании ими устойчивой группы или вовлечения их в группу для совершения преступлений в материалах уголовного дела не имеется.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или изменить приговор и смягчить назначенное Белову А.И. наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Халанский А.С., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного ему наказания. При этом указывает, что судом в недостаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - состояние его здоровья, положительные характеристики и благодарственные письма из СИЗО, активное содействие следствию, его явки с повинной, его признательная позиция в судебном заседании, а также длительное содержание под стражей в условиях СИЗО. Кроме того, полагает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а также принял во внимание судимости за преступления, совершенные в Украине. Просит изменить приговор суда, применить к нему положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительной колонии - с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённых Халанского А.С. и Белова А.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме полного признания ими своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, виновность Халанского А.С. и Белова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- их признательными показаниями о том, что они вместе отбывали наказание в исправительной колонии - ФКУ ИК N 1 УФСИН России по адрес, что в их распоряжении имелись два мобильных телефона марки "Нокиа" и "Ксиаоми", а также сим-карты различных операторов сотовой связи, с помощью которых они созванивались с потерпевшими, а до этого предварительно в "Интернете" на различных сайтах находили объявления о продаже различного рода товаров и услуг. Они, в действительности не планируя приобрести товары и услуги, звонили лицам, которые готовы были осуществить продажу товара или оказать услуги. В ходе телефонных переговоров, чтобы войти в доверие к гражданам, в основном представлялись сотрудниками полиции. Этих граждан просили доставить товар или оказать услугу по месту якобы их службы, в большинстве случаев это был отдел ДПС в г. Москве. Перед тем, как продавцы и курьеры должны были доставить товар по указанному им адресу, они просили пополнить счета называемых ими мобильных телефонов, убеждая их в том, что все переведённые денежные средства будут возвращены при встрече, как только будет доставлен товар или оказана та или иная услуга. В действительности возвращать денежные средства они не собирались, все эти денежные средства ими похищались. Вместе с ними в указанных действиях участвовали и другие лица, которые потом освободились,

а также показаниями потерпевших Егоровой Г.Е., Агапова Э.А., Прокопенко Д.В., Александрис Г.В., Королева М.Д., Егорова В.А., Костюшина А.О., данными ими в суде и на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями остальных потерпевших Кабицкой Л.А., Богуновой П.А., Засько О.А., Багдасаряна Г.Л., Рабочего А.И., Юнаковской О.С., Гресь И.В., Бабиной А.И., Набиулина Д.Ш., Ивкина В.М., Тетерина О.Е., Титаренко Д.В., Ковтуненко С.С., Прохоровой Е.С., Терехина А.М., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, их заявлениями о совершении в отношении каждого из них мошеннических действий и похищении их денежных средств путём обмана, а также показаниями потерпевших Бурыгина А.В., Кулагина И.Г., данными ими в суде и на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших Серегина С.В., Чулкова С.В., Фомина А.А., Валуга А.В., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, их заявлениями о совершении в отношении каждого из них мошеннических действий и покушении на хищение их денежных средств путём обмана.

Показаниями потерпевших судом установлено, что каждый из них оказывал какие-либо услуги или предлагал на реализацию какой-либо товар, каждому из них звонили на их мобильные телефоны неизвестные лица, представляясь сотрудниками полиции, просили доставить товар или оказать услугу по месту службы - в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: адрес, при этом убеждали их совершать переводы денежных средств на определённые счета мобильных телефонов, настаивая на том, что переведенные денежные средства будут возвращены в момент осуществления доставки или оказания услуги по назначенному адресу. Все потерпевшие в результате обмана, за исключением фио, фио, фио, фио, фио, фио, внесли на названные им счета определённые денежные средства, указанные в приговоре суда, а у потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио заявленных денежных средств при себе не оказалось.

Показаниями потерпевшей Кабицкой Л.А. судом установлено, что она занималась доставкой рыбной продукции, звонивший ей по телефону неизвестный мужчина заявил о намерении приобрести рыбную продукцию, которую необходимо ему доставить по адресу: адрес, при этом убедил её пополнить счета номеров мобильных телефонов, сообщив, что вернет денежные средства при доставке товара по указанному адресу. Кабицкая Л.А. в результате такого обмана внесла сумма.

Также виновность осуждённых подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио - сотрудников ФКУ ИК N 1 УФСИН России по адрес, в котором отбывали наказание Халанский А.С. и Белов А.И., об обстоятельствах обнаружения и изъятия 19 ноября 2019 года с участием Халанского А.С. в ходе обыскных мероприятий в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения, а именно под сушилкой вещей и белья - мобильного телефона марки "Нокиа", а в деревянном ящике, в боковой стенке - в тайнике - мобильного сенсорного телефона "Ксиаоми". Кроме того, в ходе личного досмотра Халанского А.С. были обнаружены и изъяты 4 сим-карты оператора сотовой связи "Теле-2", в ходе личного досмотра Белова А.И. - 7 сим-карт, из которых 5 сим-карт оператора сотовой связи "Билайн", 2 сим-карты оператора сотовой связи "Теле2";