Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-1366/2023


16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио, Новикова К.В.,

при помощнике судьи Фурсовой А.О.,

с участием прокурора фио,

потерпевших фио, фио,

осужденного Кхана К., его защитника адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым

фио Кваисар паспортные данные Исламской Республики Пакистан, временно зарегистрированный в адрес, гражданин Исламской Республики Пакистан, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работавший, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кхану К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 февраля 2022 года согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного Кхана К., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кхан К. осужден за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Кхан К. совершил 22 февраля 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кхан К. вину свою в совершении преступления не признал, в суде апелляционной инстанции пояснил, что вину свою признает, раскаивается в содеянном.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в отношении Кхана К., считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что согласно материалам уголовного дела между осужденным и несовершеннолетними потерпевшими произошел конфликт, и Кхан К. взял имеющийся при нем неустановленный колюще-режущий предмет, чтобы защитить себя от четырех молодых людей. Суд необоснованно признал недостоверными показания подсудимого на следствии и в суде, поскольку они частично подтверждены выводами эксперта. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел в должной мере состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание материальной и другой помощи брату, несовершеннолетней сестре, супруге, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Считает, что назначенное Кхану К. наказание противоречит принципам уголовно-процессуального законодательства, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ, так как не отвечает принципам справедливости. Кхан К. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Просит изменить приговор в отношении Кхана К., применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Березниченко Д.А. просит приговор в отношении Кхана К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кхана К. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевших фио, фио, законных представителей несовершеннолетних потерпевших фио, фио, свидетелей Шульца К.Д., фио, фио об обстоятельствах конфликта между потерпевшими и Кханом К., в ходе которого осужденный нанес удары потерпевшим колюще-режущим предметом.

Заключениями эксперта, из которых следует, что у фио имелись повреждения в виде резаных ран левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и по этому признаку расценены как вред здоровью средней тяжести, повреждения в фио не вызвали кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов - СД-R диска с видеозаписью с места происшествия, подтверждающей обстоятельства совершения осужденным преступления.

Вина Кхана К. в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания потерпевших, их законных представителей, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Кхана К. в совершении преступления.

Действиям Кхана К. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Кхан К. взял имеющийся при нем неустановленный колюще-режущий предмет, чтобы защитить себя от четырех молодых людей, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства несовершеннолетние потерпевшие Парахин А.А., фио, законные представители фио, фио, свидетели Шульц К.Д., фио, фио показали, что Кхан К., используя незначительный повод, в общественном месте нанес колюще-режущим предметом удары потерпевшим в различные части тела, причинив фио вред здоровью средней тяжести.

Допрос потерпевших, их законных представителей, свидетелей на следствии и в суде проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Кхана К. у них не было, а потому суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными.

Суд исследовал представленные стороной обвинения и защитником доказательства, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кхана К. в совершении преступления, в суде подтверждено наличие в осужденного прямого умысла на совершение преступления.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для устранения противоречий между показаниями потерпевших и подсудимого, установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал недостоверными показания подсудимого на следствии и в суде.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Кхана К. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Кхана К., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кхану К. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Назначенное Кхану К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, потому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Кхан К. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении Кхана Кваисара оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru