Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-13567/2022


г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В., Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

осужденного Негодяева А.В.,

защитника - адвоката Живовой Т.Г., предоставившей удостоверение N дата и ордер N 136 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Негодяев А. В., ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Негодяеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в указанный срок постановлено зачесть время задержания и содержания под стражей Негодяева А.В. с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Негодяева А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего смягчить назначенное ему наказание, адвоката Живовой Т.Г., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, изменить приговор и снизить её подзащитному размер наказания, прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Негодяев А.В. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства преступления, совершенного дата в г. Москве, изложены в приговоре.

Согласно приговору, в судебном заседании Негодяев А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. в защиту интересов осужденного Негодяева А.В. выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Анализируя текст судебного решения и ссылаясь на положения норм УК РФ о назначении наказания, адвокат полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного. Отметив, что Негодяев А.В. признал вину и раскаялся в содеянном; социально обустроен и имеет на иждивении родителей, нуждающихся в его помощи; положительно характеризуется по месту жительства; страдает хроническими заболеваниями; не судим; на учетах в ПНД и НД не состоит; принес извинения потерпевшему, которые тот принял и просил не наказывать строго Негодяева А.В., адвокат утверждает, что его подзащитный нуждается в снисхождении, так как перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения ему наказания. Заверяя, что осужденный не представляет опасность и за время нахождения в следственном изоляторе осознал свое противоправное поведение, адвокат просит должным образом учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, приговор суда в отношении Негодяева А.В. изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Негодяева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Помимо показаний самого Негодяева А.В. об обстоятельствах нанесения им ударов ..., в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, виновность осужденного, в частности, подтверждается показаниями потерпевшего фио. о произошедшем между ним и Негодяевым А.В. конфликте после совместного распития спиртных напитков, в ходе которого Негодяев А.В. нанес ему множественные удары руками и ногами в область туловища и лица.

Указанные показания потерпевшего фио., которые он в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с Негодяевым А.В., обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными и подробными, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением фио.; карточкой происшествия; протоколом осмотра предметов - компакт-диска DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, признанного вещественным доказательством по делу; заключением эксперта о выявленных у фио. телесных повреждениях, механизме их образования и степени тяжести.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и, сопоставив их между собой, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, судом установлено не было.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Негодяева А.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ надлежаще мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства, как видно из представленных материалов, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Негодяеву А.В., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката, о том, что суд при решении вопроса о наказании недостаточно учел сведения о личности его подзащитного и формально отнесся к обстоятельствам, являющимся смягчающими, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Негодяева А.В., представленные суду, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении наказания, включая то, что Негодяев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь своим родителям, имеет хроническое заболевание. Все перечисленные обстоятельства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего признаны судом смягчающими наказание виновного. Помимо этого, смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Негодяева А.В. малолетнего ребенка, явку Негодяева А.В. с повинной и оказание им помощи потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, однако, оценив совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, сделал вывод об исправлении и перевоспитании Негодяева А.В. только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному установлен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и приведены данные о зачете времени задержания Негодяева А.В. и содержания его под стражей в срок наказания.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, поэтому, вопреки мнению стороны защиты, оно не является чрезмерно суровым.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам судебная коллегия не находит, поскольку Негодяеву А.В. наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления виновного исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания. Новых данных, ставящих под сомнение выводы суда о назначенном Негодяеву А.В. виде наказания, стороной защиты не представлено, а несогласие адвоката Дедаева А.И. с изложенными в приговоре выводами не является основанием для его изменения в части размера назначенного наказания, которое является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от дата в отношении Негодяева А.а В.а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru