Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-1352/2023


город Москва 24 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

обвиняемого Бумбака Д.В.,

защитников - адвокатов Вишнякова А.В. и Рожина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Вишнякова А.В. и Рожина Р.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года, которым в отношении

Бумбака ..., родившегося ... в городе Москве, гражданина РФ, не судимого, холостого, имеющего детей 2005 и паспортные данные, состоявшего в должности з..., зарегистрированного по адресу: город ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 23 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 1 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бумбака Д.В., защитников - адвокатов Вишнякова А.В. и Рожина Р.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Харитонова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2022 года в СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, в том числе и возбужденные в отношении Бумбака по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении других и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" и "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 1 декабря 2022 года продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до 9 марта 2023 года.

3 февраля 2022 года Бумбак был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" и "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего постановлением судьи в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в судебном порядке.

7 июня 2022 года Бумбаку предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" и "в" ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2020 года срок содержания обвиняемого Бумбака под стражей продлен на 1 месяц и 23 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 1 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вишняков А.В., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Бумбака под стражей и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; полагает, что судом не проверены доводы следователя об объективности причин невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок; считает, что судом проигнорированы доводы стороны защиты о прекращении уголовного преследования Бумбака в совершении особо тяжкого преступления; обращает внимание на противоречивость выводов суда в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и с учетом приведенных доводов ставит вопрос об отмене постановлении судьи и об освобождении Бумбака из-под стражи либо об изменении избранной ему меры пресечения на домашний арест.

Защитник - адвокат Рожин Р.А. в своей апелляционной жалобе, также считая постановление судьи не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает на отсутствие как в ходатайстве следователя, в представленных им материалах уголовного дела, так и в судебном решении ссылок на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Бумбака под стражей и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; полагает, что такая мера пресечения применена к Бумбаку на основании одной лишь тяжести инкриминированных ему деяний; обращает внимание на волокиту и неэффективность предварительного следствия по данному уголовному делу; просит постановление судьи отменить, изменить избранную Бумбаку меру пресечения на домашний арест.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Бумбак избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Бумбаку предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бумбаку и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бумбака, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Бумбак даже при условии частичного прекращения уголовного преследования по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, в силу профессиональной деятельности имеет возможность оказывать влияние на ход расследования уголовного дела и получение доказательств.

Принимая решение о продлении обвиняемому Бумбак срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Бумбака заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, вопреки мнению защитников, суд обоснованно, приведя убедительные мотивы в постановлении, согласился с ходатайством следователя об особой сложности уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бумбака.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Бумбаку меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бумбака ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Вишнякова А.В. и Рожина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru