Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-13514/2022

г. Москва

28 июля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

судей Светозерской Ю.М. и Ткачука Н.Н.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

осужденного Иванова Е.А.,

защитника-адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года в отношении

Иванова Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Иванову Е.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Иванову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Иванова Е.А. под стражей с 26 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступления осужденного Иванова Е.А. и адвоката Мурадяна А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Ивановым совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов указывает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым.

Отмечает, что в судебном заседании он свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Полагает, что его семейная ситуация, а именно необходимость оказывать помощь находящимся на иждивении матери и отца инвалида 2 группы, страдающего хроническими заболеваниями, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Иванова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иванова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Иванова по обстоятельствам хранения наркотического средства - производного ..., которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля ... - сотрудника полиции по обстоятельствам выявления осужденного Иванова, который попытался скрыться, однако был им задержан. В дальнейшем при проведении личного досмотра Иванова у него были обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ... - сотрудника полиции, проводившего личный досмотр осужденного Иванова, показавшего, что у осужденного были обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ... сообщившего о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра осужденного Иванова, при этом у последнего были обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическим средством;

- протоколом личного досмотра по обстоятельствам обнаружения и изъятия у осужденного Иванова ... свертков с наркотическими средствами;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено, что вещество, обнаруженное у осужденного Иванова является наркотическим средством - производное ..., массой сумма (без учета израсходованного);

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Иванова доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Иванову наказания.

При назначении наказания Иванову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе наличие на иждивении матери и отца, инвалида второй группы, страдающего хроническими заболеваниями, наличие положительных характеристик с места жительства и предыдущих мест работы, а также то, что Иванов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции были учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Иванову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Ивановым преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Иванову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем этот приговор в отношении Иванова подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело в отношении Иванова поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 30 ноября 2021 года ...).

Согласно протоколу судебного заседания от 3 марта 2022 года приговор в отношении Иванова был постановлен и провозглашен 3 марта 2022 года, судебное заседание закрыто 3 марта 2022 года в 19 часов 40 минут (...).

При таких обстоятельствах указание даты приговора 3 марта 2021 года является явной технической ошибкой, которая подлежит уточнению и правильной датой приговора Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Иванова следует считать 3 марта 2022 года.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года в отношении Иванова Евгения Александровича изменить.

Уточнить, что датой постановления приговора является 3 марта 2022 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru