Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 10-13446/2022


адрес 25 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденного Тагиева З.Н.,

защитника адвоката фио,

потерпевшего ...а А.М.,

представителя потерпевшего адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, по которому

ТАГИЕВ фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 23 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2020 года, окончательно Тагиеву З.Н. назначено 3 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио и осужденного Тагиева З.Н., поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, потерпевшего ...а А.М. и его представителя адвоката фио, оставивших решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Тагиев З.Н. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору 16 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене приговора как незаконного, необоснованного и чрезмерно сурового, просит назначить Тагиеву З.Н. наказание, не связанное с лишением свободы с учетом того, что Тагиев З.Н. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в ходе судебного разбирательства способствовал установлению всех обстоятельств по уголовному делу, полностью возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб от преступления, совершенного неустановленным лицом, принес потерпевшему извинения, которые потерпевший принял, пояснив, что никаких претензий к Тагиеву З.Н. не имеет. Утверждая, что разбойное нападение на потерпевшего совершил не Тагиев З.Н., а его знакомый по имени Арсен, который, угрожая предметом, похожим на нож, завладел денежными средствами потерпевшего, сговора о совершении преступления между Тагиевым З.Н. и Арсеном не было, о наличии у Арсена ножа Тагиев З.Н. не знал, адвокат указывает, что действия Арсена являлись эксцессом исполнителя, за который Тагиев З.Н. ответственности не подлежит, однако доводы защиты в данной части оставлены судом без внимания. В приговоре суд неправомерно сослался на показания потерпевшего ...а А.М., не владеющего русским языком и не понимавшего заданных ему в ходе судебного заседания вопросов, в связи с чем его представитель потерпевшего фактически выполнял в процессе функции переводчика, не будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, при этом адвокат фио не переводил содержание заданных ему ...ым А.М. вопросов и своих ответов на них, таким образом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности сторон и требования ст. 18 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство в РФ осуществляется на русском языке. Ссылку суда на просмотренную в ходе судебного заседания видеозапись адвокат считает несостоятельной, указывая, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку плохое качество видеозаписи позволило обвинению трактовать запечатленные на ней события по своему усмотрению, основываясь на предположениях. По мнению адвоката, объективных доказательств причастности Тагиева З.Н. к вмененному ему преступлению обвинением суду не представлено., адвокат просит отменить приговор в отношении Тагиева З.Н. как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый и назначить Тагиеву З.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Тагиева З.Н. без изменения, указывая, что данный приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, суд на основании представленных ему доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела, дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку и назначил Тагиеву З.Н. справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Лефортовского районного суда адрес в отношении Тагиева З.Н. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Тагиева З.Н., не отрицавшего, что 16 февраля 2021 года он со своим знакомым по имени Арсен находился возле ТЦ "Город", подходил с вопросом о деньгах к потерпевшему, который был с другом, проследовал с потерпевшим в торговый центр к отделению банка, а затем обратно на улицу, где Арсен оставался с другом потерпевшего, на адрес З.Н. и Арсен некоторое время продолжали сопровождать потерпевшего и его друга, а затем убежали; показаниями потерпевшего ...а А.М., из которых следует, что 16 февраля 2021 года он со своим другом находился возле ТЦ "Город", где Тагиев З.Н. и молодой человек по имени Арсен, действовавшие совместно и согласованно, завладели денежными средства ...а А.М., угрожая ему расправой со стороны своих знакомых и со своей стороны, данные угрозы, высказанные неоднократно, ...фио с учетом поведения Тагиева З.Н. и Арсена, который в какой-то момент продемонстрировал ...у А.М. находившийся в его рукаве предмет, похожий на нож, воспринимал реально; показания свидетелей фио, фио - сотрудников полиции о том, что при установлении лиц кавказской внешности, открыто похитивших у гражданина денежные средства, просматривались записи камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено, как четверо мужчин двигались от центрального входа ТЦ "Город" в сторону закрытой парковки, расположенной в данном ТЦ, затем двое мужчин направились обратно в сторону центрального входа в ТЦ "Город", а двое других спустя небольшой промежуток времени пошли вслед за ними, но в здание ТЦ не заходили, а оставались на улице, первые двое мужчин - один азиатской народности, второй - кавказской народности зашли в ТЦ и проследовали к офису ПАО "Сбербанк России", остановились возле входа в него, некоторое время пообщались между собой, а затем вышли обратно на улицу и вместе с двумя ожидавшими их там мужчинами направились вдоль стены ТЦ "Город" к закрытой парковке, по пути остановились и несколько минут общались, после чего двое мужчин резко побежали под эстакаду, затем сели на автобус и проследовали до остановки "станция адрес", где вышли из автобуса и направились вдоль адрес, а затем сели в автобус и проследовали до остановки "станция адрес", в ходе дальнейшей работы по полученной фотографии Тагиева З.Н. с использованием специализированной программы биометрической идентификации личности было установлено, что он использует в метро карту "Тройка", пополнение которой производилось с банковской карты адрес на имя Тагиева З.Н., получена информация о месте регистрации Тагиева З.Н. в адрес, где он 24 февраля 2021 года был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; показания свидетеля фио, выезжавшему по сообщению о разбойном нападении на место происшествия, где потерпевший ...фио был опрошен по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления; рапортом об установлении в ходе ОРМ причастности Тагиева З.Н. к преступлению и о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; протоколом осмотра с участием потерпевшего места происшествия и изъятия следов пальцев рук и конверта белого цвета в котором, согласно пояснениям потерпевшего находились его денежные средства часть которых была похищена; протоколом осмотра изъятого конверта; протокол осмотра CD-диска с видеозаписью от 16 февраля 2021 года, на которой запечатлены ...фио и Тагиев З.Н., находившиеся перед входом в отделение ПАО "Сбербанк России" в ТЦ "Город"; протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью от 16 февраля 2021 года, на которой запечатлены ...фио, Тагиев З.Н. и неустановленное лицо, которые находятся на месте происшествия у ТЦ "Город" и непродолжительное время общаются между собой, после чего двое мужчин убегают; протокол проверки показаний ...а А.М. на месте, в ходе которого потерпевший указал место, где Тагиев З.Н. совместно с соучастником совершили в отношении него преступления и подробно изложил обстоятельства данного преступления, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Тагиева З.Н. об отсутствии между ним и Арсеном предварительного сговора на совершение преступления и о непричастности Тагиева З.Н. к совершенному Арсеном нападению на потерпевшего в целях завладения его имуществом.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Тагиевым З.Н. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями потерпевшего ...а А.М., которые объективно подтверждаются другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

Что касается ссылки автора апелляционной жалобы на то, что потерпевший недостаточно владеет русским языком для правильного восприятия произошедшего и изложения обстоятельств совершенного в отношении него преступления, то они не основаны на материалах дела, из которых следует, что в услугах переводчика потерпевший ...фио при проведении с ним следственных действий и в судебных заседаниях не нуждался и не нуждается, в чем судебная коллегия убедилась при апелляционном рассмотрении дела.

Поскольку доказательства, уличающие Тагиева З.Н. совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности с точки зрения достаточности для принятия законного решения по делу, признавая обоснованными изложенные в приговоре выводы суда относительно обстоятельств совершенного Тагиевым З.Н. преступления и квалификацию содеянного осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы о необъективном подходе суда к оценке доказательств, неправильной трактовке их содержания и о необоснованности осуждения Тагиева З.Н. за преступление, совершенное без его участия другим лицом.

Наказание Тагиеву З.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и степени участия Тагиева З.Н. в совершенном в отношении ...а А.М. преступлении, данных о личностях осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья Тагиева З.Н. и членов его семьи, в которой Тагиев З.Н. является единственным кормильцем, наличия на иждивении Тагиева З.Н. двоих малолетних детей, добровольного возмещения Тагиевым З.Н. причиненного потерпевшему ущерба и принесения потерпевшему своих извинений. Кроме того суд учел отягчающее наказание Тагиева З.Н. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Ввиду отсутствия в деле сведений о наличии каких-либо смягчающих наказание Тагиева З.Н. обстоятельствах, оставленных судом без внимания, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Тагиеву З.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, совершенного Тагиевым З.Н. менее чем через два месяца после осуждения его за корыстное преступление, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, поскольку консультации потерпевшего со своим представителем в ходе судебного заседания первой инстанции на родном языке, о чем указывает автор апелляционной жалобы, не могут расцениваться как нарушение требований ст. 18 УПК РФ и принципа состязательности сторон.

Признавая приговор в отношении Тагиева З.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года в отношении Тагиева ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru