Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 10-13392/2022


адрес 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО, адвоката ФИО и апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Басманного районного суда адрес от 8 декабря 2021 года, которым

Резков Владимир Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий детей 2009, паспортные данные, работающий в должности финансового директора ..., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый: 7 февраля 2019 года Выборгским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского районного суда адрес- Петербурга от 7 февраля 2019 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, Резкову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Резкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания назначенного Резкову В.А. наказания период его содержания под стражей с 18 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одни день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на легковой автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный N (VIN) VIN-код, принадлежащей ФИОфио, по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, осужденного Резкова В.А. и адвоката фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Резков В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно счел невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ. В судебном заседании его отец и супруга охарактеризовали его исключительно с положительной стороны. Он имеет на иждивении двоих детей, оказывал помощь отцу, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал с правоохранительными органами. Суд не учел, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие у него судимости не может являться основанием для отказа в применении к нему ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное фио наказание чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам дела и данным о его личности. Суд необоснованно отказал в применении к фио ст. 64 УК РФ, так как благодаря его признательным показаниям были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Из показаний свидетеля - отца фио следует, что ему известно о сотрудничестве своего сына с правоохранительными органами, представители которых намеревались подтвердить данное обстоятельство документально. фио страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинском контроле и оперативном вмешательстве, имеет на иждивении двух малолетних детей, материально помогает отцу, имеющему ряд хронических заболеваний, раскаялся в содеянном. Наличие у фио судимости не может являться основанием для отказа в применении к нему ст. 64 УК РФ, учитывая данные о его личности и конкретные обстоятельства дела. Просит смягчить назначенное фио наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая обоснованности осуждения фио и доказанности его вины, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения, указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Однако, назначая фио наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, суд указал вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении фио наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного ему наказания - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Тараева, согласно которым, 16 июля 2020 года фио принес в офис ООО ..., расположенный по адресу: адрес, несколько полимерных мешков черного цвета с графическими изображениями и надписью "уголь для розжига", которые он лично оформлял путем составления накладной. Получателем отправления фио обозначил себя;

показаниями свидетеля ФИО - генерального директора ООО ..., согласно которым, в ходе оказания сотрудникам ФСБ России содействия в пресечении преступной деятельности, 18 июля 2020 года, находясь у себя в служебном кабинете в присутствии сотрудников ФСБ России, он наблюдал за камерами видеонаблюдения, установленными в его офисе. Он увидел, что за посылкой пришел молодой человек, после чего сотрудница организации ... выдала коробку в соответствии с накладной, в которой предположительно находились наркотические средства. Молодой человек получил коробку, расписался за ее получение, и сразу после того, как покинул офис, был задержан сотрудниками ФСБ России;

показаниями свидетеля Ращепкиной об обстоятельствах выдачи ею посылки, в которой предположительно находились наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого в одном из осмотренных пакетов было обнаружено 2 свертка, обмотанных в черную изоленту, при вскрытии которых были обнаружены несколько свертков в изоленте разных цветов; а также об обстоятельствах участия ФИО в качестве понятых при проведении выемки компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

показаниями свидетеля Коробейникова об обстоятельствах получения им по просьбе фио 18 июля 2020 года посылки в офисе транспортной компании в адрес, после чего он был задержан сотрудниками ФСБ. После этого он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены наркотические средства. Примерно через 2-3 часа он встретился с фио для передачи посылки под контролем сотрудников ФСБ, после чего последний был задержан;

показаниями в суде свидетеля ФИО - супруги фио об обстоятельствах задержания последнего в адрес при получении посылки у ее брата Коробейникова, который получил ее в транспортной компании по просьбе фио;

показаниями свидетелей Белова и Рухленко - оперативных сотрудников УФСБ России по адрес, об обстоятельствах осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий отношении фио, по имеющейся информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которых в офисе транспортной компании ООО ..., расположенном по адресу: адрес были обнаружены и изъяты наркотические средства, а сам фио был задержан в момент получения посылки с указанными наркотическими средствами от Коробейникова;

показаниями свидетеля Барабанова об обстоятельствах осуществления фио в 2018 году преступной деятельности по сбыту наркотических средств через интернет-магазин. От фио ему известны факты пересылок наркотических средств через ООО "...", а также о том, что фио самостоятельно перевозил наркотические средства в Нижний Новгород. Договоренностей с фио о совместной деятельности в отношении наркотических средств, пересланных фио 16 июля 2020 года, у них не было. Данные наркотические средства со слов фио последний намеревался сбыть в адрес.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия - участка местности рядом с входом в офисное помещение транспортной компании ..., находящейся по адресу: адрес, где ФИО пояснил, что приехал за получением отправления "166939" в ТК ... по просьбе родственника жены - фио, который написал ему в мессенджере "Whatsup" и попросил забрать для него отправление с неизвестным содержимым. Коробейников добровольно разблокировал принадлежащий ему смартфон "IphoneXr" и продемонстрировал соответствующую переписку в мессенджере с фио.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружена коробка из картона серого цвета с надписью "Charcoal", к которой при помощи липкой ленты типа "скотч" приклеен карман для товаросопроводительных документов с находящейся в нем накладной N 166939, в которой в графе "получатель" указан контактный телефон "...", принадлежащий обвиняемому фио. В указанной коробке при вскрытии обнаружено 5 полиэтиленовых пакетов черного цвета с надписью "CHARCOAL ... Уголь древесный" с запаянной горловиной. При вскрытии 4 пакетов внутри обнаружен древесный уголь. В пятом пакете среди древесного угля обнаружено 2 свертка, обмотанных черной изоляционной лентой, в одном из которых обнаружено 45 мелких свертков, обмотанных синей изоляционной лентой, а в другом - 15 мелких свертков, обмотанных белой изоляционной лентой и 20 мелких свертков, обмотанных черной изоляционной лентой, которые были изъяты;

протоколом выемки в офисе ТК ... по адресу: адрес, компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из Московского офиса ТК ..., на которых фио отправляет посылку из адрес в адрес;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома 191 по адрес адрес, где фио пояснил, что через транспортную компанию сам себе направил посылку, которую попросил забрать родственника жены Коробейникова, договорившись с ним о встрече по указанному адресу, где он, фио, был задержан. Также был изъят легковой автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который использовал фио, и мобильный телефон фио "IPHONE 11", с сим-картой с абонентским номером: ...;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества, находящиеся в 65 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей суммарной массой 39,930 грамма, а вещества, находящиеся в оставшихся 15 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство кокаин, общей суммарной массой 13,750 грамма. В процессе экспертного исследования израсходовано по 0,020 грамма вещества из каждого свертка;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как совершение незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам осужденного и защитника, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев и состояние здоровья, не усмотрев оснований для признания смягчающего наказание фио обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения, указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Однако, назначая фио наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, суд указал вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. При указанных обстоятельствах, указание на вид исправительного учреждения при назначении фио наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 8 декабря 2021 года в отношении ФИО изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, при назначении Резкову В.А. наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru