Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 10-1339/2023


адрес 19 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Маматкалыкова К.,

защитника - адвоката Сабанчеева Р.И., представившего удостоверение N 10752 и ордер N 2622 от 17 января 2023 года,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тоштаевой Г.Б. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

Маматкалыкову Канжарбеку, паспортные данные, гражданину адрес, со средне-специальным образованием, неженатому, неработающему, несудимому, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Маматкалыкова, а также установленных и неустановленных лиц.

24 июня 2022 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 июня 2022 года постановлением судьи Никулинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Маматкалыкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2022 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 23 января 2023 года.

21 ноября 2022 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Маматкалыкова под стражей продлен до 5 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Маматкалыкову в качестве меры пресечения запрет определенных действий.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- сделанные судьей выводы являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях;

- данные, подтверждающие наличие у Маматкалыкова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- по делу допущена волокита;

- тяжесть предъявленного Маматкалыкову обвинения не может быть достаточным основанием для продления срока его содержания по стражей;

- изменение Маматкалыкову меры пресечения на иную, более мягкую, никоим образом не повлияет на производство следственных действий и выполнение требований ст. 217 УПК РФ;

- ранее фио не привлекался к уголовной ответственности, явился с повинной, свою вину признал частично, раскаялся, до задержания проживал в адрес, препятствовать расследованию не намеревается;

- имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступлений, возмещен;

- обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маматкалыкову меры пресечения в виде заключения под стражу, с течением времени свое значение утратили.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Маматкалыкова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Маматкалыкова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Маматкалыкова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маматкалыкову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маматкалыкова.

Как видно из представленных материалов, фио является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес и легального источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Маматкалыкова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Маматкалыкова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Маматкалыкова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.

Суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Маматкалыкову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, фио задержан 24 июня 2022 года.

Судья, продлив срок содержания обвиняемого Маматкалыкова под стражей до 23 декабря 2022 года, неверно определил продолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Маматкалыкова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маматкалыкова Канжарбека изменить, уточнив, что срок содержания Маматкалыкова К. под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru