Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-13376/2022

Дело N 10-13376/22 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников - адвокатов: ФИО в интересах осужденного фио, предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Слободянник А.Н. в интересах осужденного фио, предоставившей удостоверение и ордер,

осужденных фио и фио,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым

Солонин Вадим Вадимович, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий монтажником в ООО ..., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания ФИО наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 30 августа 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Леонтьев Даниил Викторович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных фио, фио и адвокатов ФИО по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Солонин В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании фио уточнил, что просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения с 29 на 30 августа 2021 года фио и фио, в ходе которого они, высказывая угрозы избиения, нанесли ему несколько ударов в лицо, в область нижней челюсти, в результате чего он потерял сознание, и похитили мобильный телефон, электронные смарт-часы и сумку с принадлежащим ему имуществом. В результате указанных преступных действий ему был причинен закрытый перелом нижней челюсти и материальный ущерб на общую сумму сумма;

показаниями свидетеля ФИО согласно которым, 30 августа 2021 года, после полуночи к нему обратился за помощью потерпевший ФИО К ним подошли фио и фио, в руках у последнего был мобильный телефон, пароль от которого он стал спрашивать у потерпевшего. Потерпевший назвал пароль, телефон разблокировали, после чего фио и фио вдвоем стали наносить удары потерпевшему. фио, угрожая избиением, потребовал у потерпевшего часы, снял их с потерпевшего, после чего нападавшие стали уходить. Потерпевший от нанесенных ударов упал на землю, он, Гренков, увидел следы крови, вызвал сотрудников полиции и пошел за нападавшими, которые вскоре были задержаны;

показаниями свидетеля Поливанова об обстоятельствах задержания 30 августа 2021 года по сообщению от свидетеля ФИО, фио и фио за совершение разбойного нападения на ..., которого они подвергли избиению и похитили принадлежащее ему имущество;

аналогичными показаниями свидетелей - сотрудников полиции Болдыря и Рыбкина об обстоятельствах задержания фио и фио.

Кроме того вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, арка, в ходе которого сделан смыв на марлевый тампон вещества красно-бурого цвета;

протоколом личного досмотра фио, согласно которому, у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане шорт - банковская карта Тинькофф, за поясом в трусах - мобильный телефон марки Самсунг в корпусе синего цвета в чехле темного цвета. По факту обнаруженного фио пояснил, что банковскую карту забрал в момент драки с неизвестным мужчиной, мобильный телефон подобрал с земли, когда он упал у неизвестного мужчины;

протоколом личного досмотра фио, согласно которому, у него было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки - электронные часы черного цвета с резиновым ремешком марки "mi". По факту обнаруженного фио пояснил, что часы он похитил у неизвестного мужчины, которого избил совместно с фио;

актами медицинского освидетельствования фио и фио, согласно которым, у них установлено состояние опьянения;

заключением эксперта, согласно выводам которого, на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола - от ...;

заключением эксперта, согласно выводам которого, рыночная стоимость по состоянию на 30 августа 2021г. при условии работоспособности: мобильного телефона марки "Самсунг Галакси А10" могла составить сумма, электронных смарт-часов марки "МИ-БЭНД", могла составить сумма, проводных наушников марки "Sony", могла составить сумма, зарядного устройства, состоящего из usb провода и адаптера, могла составить сумма; рыночная стоимость сумки марки "Kalvin Klein" черно-серого цвета могла составить сумма, при отсутствии видимых дефектов;

заключением эксперта, согласно выводам которого, у ... установлены повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева и левого суставного отростка без смещения, который мог образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в области нижней челюсти, незадолго до обращения за медицинской помощью - 30.08.21 в 16:15, а затем госпитализации - 02.09.2021 в 08:25, не был опасным для жизни, причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Учитывая характер перелома, образование его при падении из вертикального или близкого к нему положения ("с высоты собственного роста") маловероятно;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного фио, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио, которые суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного фио основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении фио наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его роли в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:рл имеющиеся по делу

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru