Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 10-13374/2022

г. Москва 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Бахронова Т.Б.у, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика Сыдыковой Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бахронова Т.Б.у на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым

фио фио угли, паспортные данные и гражданин Р.Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Р.адрес, ..., несудимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бахронову Т.Б.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бахронову Т.Б.у. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бахронова Т.Б.у. с 31 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения осужденного Бахронова Т.Б.у, адвоката Фейзрахманова Ш.А., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бахронов Т.Б.у признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, причинении ООО "Армада" материального ущерба на общую сумму сумма.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бахронов Т.Б.у свою вину признал частично, не согласившись с размером похищенного имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Бахронов Т.Б.у частично не согласен с приговором, считает приговор чрезмерно суровым; просит изменить приговор на более мягкий.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бахронова Т.Б.у в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Бережанской Т.В. о том, что летом 2020 года ООО "Армада" был получен контракт на капитальный ремонт домов по адресу: адрес, во дворе дома был оборудован строительный городок. 30 января 2021 года примерно в 14 часов на данный строительный городок были завезены металлические трубы, а 04 февраля 2021 года примерно в 12 часов завезены металлические оцинкованные листы, свернутые в катушки. 26 марта 2021 года примерно в 11 часов 30 минут она приехала для проведения комиссии на данный ремонтируемый дом, расположенный по адресу: адрес и обнаружила отсутствие данных металлических изделий. Всего было похищено металлических изделий на общую сумму сумма, чем был причинен ООО "Армада" материальный ущерб;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 06 марта 2021 года подсудимый пришел в общежитие, и рассказал ему, что в одном из дворов района Аэропорт г. Москвы, он увидел, что на территории строительного объекта лежало много металла, а также сказал, что он уже позвонил водителю Юлдошову, и попросил его помочь погрузить металл в газель, при этом сказал, что заплатит ему за это, и так как ему нужны были денежные средства, то он согласился. 11 или 12 марта 2021 года он пришел по адресу: адрес, после чего загрузили в автомашину данный металл. Подсудимый и фио уехали и примерно через 1 день подсудимый передал ему за работу сумма. После этого примерно 13 марта 2020 года подсудимый снова обратился к нему с просьбой помочь погрузить металлические листы, свернутые в катушки, на что он согласился, и в вечернее время, они прибыли на строительный объект загрузили в автомобиль указанные листы. Через некоторое время подсудимый передал ему сумма. Он не знал, что они похищают чужое имущество;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он взял в аренду автомобиль "Газель" для вывоза различного строительного мусора. 24 февраля 2021 года его остановили два молодых человека, которые сказали, что занимаются сдачей металла в пункт приемки, после чего обменялись номерами телефонов. 11 или 12 марта 2021 года, ему позвонил один из молодых людей, и предложил ему помочь сдать металлические трубы в пункт приема металлолома по адресу: адрес. Когда он, фио, прибыл на автомобиле "Газель", втроем погрузили металлические трубы и отвезли их на приемку металла по адресу: адрес. Металлические трубы они сдали на общую сумму сумма, из данной денежной суммы он передал подсудимому сумма. После чего 13 марта 2020 года примерно в 22 часа 20 минут ему снова позвонил один из вышеуказанных молодых людей, и снова предложил совершить сдачу металла в виде металлических листов, свернутых в катушки, на что он снова согласился. Подъехав по указанному адресу, он въехал на территорию строительного объекта, и они вместе стали грузить в автомобиль металлические листы, свернутые в катушки, однако все катушки не поместились в автомобиль, в связи с чем, они решили отвезти погруженные катушки на пункт приема металлолома, и вернуться за остальными катушками, Приехав по адресу: адрес, они сдали металлические листы в катушках на денежную сумму сумма, из которых сумма он передал подсудимому, а себе взял больше денежных средств, так как он осуществлял перевозку данного металла, после чего они снова вернулись на территорию строительного объекта, где погрузили оставшиеся там катушки с металлическими листами, и отвезли в пункт сдачи металла, где сдали данные металлические листы, на общую сумму сумма, из которых сумма он передал подсудимому;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио о том, что 26 марта 2021 года в дежурную часть ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы поступило заявление от Бережанской Т.В., в котором она просила осуществить помощь в розыске имущества принадлежащее ООО "Армада". 30 марта 2021 года был задержан Бахронов Т.Б.у.;

- заявлением ООО "Армада" представитель Бережанская Т.В. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10 марта 2021 года по 19 марта 2021 года совершило тайное хищение принадлежащего ООО "Армада" имущества на общую сумму сумма;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, был осмотрен строительный городок;

- справкой об ущербе и товарными накладными на покупку товара, стоимость украденного товара составляет сумма;

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес от 14.03.2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, осмотрен автомобиль "Газель" белого цвета, на которой перевозили похищенный металл; вещественными и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания Бахронова Т.Б.у виновным в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства. При этом право подсудимого на справедливое разбирательство и равенство сторон не нарушено. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Бахронова Т.Б.у по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Бахронова Т.Б.у за совершение преступления сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания осужденному Бахронову Т.Б.у суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахронову Т.Б.у, суд учел частичное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахронову Т.Б.у, не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Бахронову Т.Б.у наказание не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения Бахронову Т.Б.у ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года в отношении Бахронова фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru