Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 10-13352/2021


адрес 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

осужденных фио, фио, фио,

защитников - адвокатов Рубасской С.Т., Робарчука А.А., Клюкарева Р.В., фио, Емельяновой Е.В., Милашевской А.Ф.,

прокурора фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, фио ... и защитников - адвокатов Рубасской С.Т., Робарчука А.А., Клюкарева Р.В., Ожерельевой Т.В., Емельяновой Е.В. на приговор Головинского районного суда адрес от 31.03.2021г., которым

Иванов Вадим Владимирович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, пенсионер МВД РФ, ранее не судимый,

Парлюк Роман Владимирович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осуждены каждый по п.А ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Глебов Владлен Александрович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетних детей, пенсионер МВД РФ, ранее не судимый,

осужден по п.А ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 19.03.2020 г. каждому.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ... Д.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что

они совместно по предварительной договоренности между собой 16.01.2019 г. в адрес умышленно, используя металлические предметы, подвергли ...... избиению, в результате чего причинили ему телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, фио и фио виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио на ч.1 ст.111 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, применить ст.15 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной фио и частичное возмещение вреда потерпевшему, приводит оценку доказательствам и указывает, что предварительный сговор с соучастниками, применение неустановленных металлических предметов при избиение потерпевшего материалами дела не доказано, судом не учтены показания фио о том, что он один наносил удары потерпевшему, фио и фио в этом участия не принимали. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, в том числе и о количестве избивавших. Судом не учтены показания свидетелей ..., обнаружившей потерпевшего, что убегающих троих молодых людей на месте происшествия она не видела, показания свидетеля ......, о том, что понятым при осмотре места происшествия он не являлся. Также полагает, что судом назначено фио слишком строгое наказание, при назначении наказания суд не учел явку с повинной фио и частичное возмещение вреда в сумме сумма

В апелляционной жалобе адвокат фио также ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий фио, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что в действиях фио усматривался эксцесс исполнителя, фио и фио участия в избиении потерпевшего не принимали, тяжкий вред здоровью причинен в результате одного нанесенного потерпевшему удара по голове, в то время как суд признал виновными осужденных в нанесении не менее 12 ударов, что противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе осужденный фио конкретных доводов не приводит, но просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе фио просит признать смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной и частичное возмещение вреда потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводит оценку доказательствам и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина фио не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, приговор основан только на противоречивых показания потерпевшего. Судом не учтены показания свидетеля ......, являющегося "дежурным" понятым, который не подтвердил свое участие при осмотре места происшествия, для дополнительного допроса явился в состоянии алкогольного опьянения, а также показания следователя Кононенко, знавшего ......, не учтены показания ..., которая не видела убегающих с места происшествия людей, показания ...... - продавшего автомашину неизвестному лицу и не знакомому с осужденными. Кроме того, адвокат полагает, что судья фио не могла рассматривать данное уголовное дело, поскольку неоднократно продлевала осужденным срок содержания под стражей, оценивала представленные доказательства, чем нарушила принципы объективности и беспристрастности правосудия.

В апелляционной жалобе адвокат Тер-Саркисов также просит приговор отменить, фио оправдать, приводит те же доводы, дает подробную оценку доказательствам, в том числе показаниями потерпевшего, которые, по мнению адвоката противоречат заключению эксперта, показаниям свидетеля ......, считает, что суд не указал мотив совершения преступления, по одному и тому же событию в нарушении закона возбуждены два уголовных дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, приводит те же доводы, подробную оценку доказательствам, излагает свою версию событий и обстоятельства задержания, при котором в отношении него применялось насилие.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в другой суд, полагает, что суд предвзято рассмотрел дело, дал неправильную оценку доказательствам, не учел противоречия в показаниях потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит приговор отменить, фио оправдать, указывает, что приговор основан на предположениях, судом не учтены показания фио и фио о том, что фио удары потерпевшему не наносил и не был осведомлен о намерении фио использовать предмет для избиения потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио также ставит вопрос об отмене приговора, просит фио оправдать, приводит нормы закона, те же доводы, оценку доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и заключением эксперта, и указывает, что вина фио не доказана.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио, фио, фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах его избиения осужденными металлическими предметами; показаниями свидетеля ... об обстоятельствах обнаружения избитого ..., которому она вызвала скорую помощь; показаниями свидетеля ...... - собственника автомобиля марка автомобиля, на котором осужденные совершили ДТП с автомашиной потерпевшего, об обстоятельствах продажи своей машины неизвестным незадолго до рассматриваемых событий; показаниями сотрудника полиции ... об обстоятельствах задержания осужденных; показаниями свидетелей ...... и Кононенко об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; карточкой происшествия и медицинской справкой о доставлении ... в больницу с места происшествия; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где были обнаружены два автомобиля - марка автомобиля, на котором приехали осужденные, и марка автомобиля потерпевшего оба с механическими повреждениями, характерными произошедшему ДТП; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, распложенного недалеко от места происшествия, откуда изъяты документы на автомобиль марка автомобиля и копия паспорта на имя ...; протоколами осмотра автомобилей и изъятых документов на машину, из которых следует, что 16.01.2019 г. заключен договор купли-продажи данного автомобиля между ...... и ...; сведениями из ГИБДД, согласно которым собственником данного автомобиля в период с 12.11.2018г. до 26.01.2019 г. являлся ...; справкой из отдела полиции, согласно которой бланк паспорта на имя ... к ним не поступал, указанный гражданин по учетам не значится; заключением эксперта и справкой о результатах проверки, которыми установлено, что на месте происшествия был обнаружен биологический материал, произошедший от фио; протоколом осмотра диска с записями камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано как автомобиль марка автомобиля, следующий за машиной потерпевшего, совершает с ней столкновение, машины останавливаются, примерно через минуту трое убегают с места происшествия; протоколами осмотра телефонных соединений, которыми установлено, что абонентский номер, используемый при совершении преступления, располагался в зоне действия места жительства фио, абонентский номер фио находился в зоне действий базовой станции в месте совершения преступления и во время его совершения, с изъятых телефонов производились соединения с ...... в период покупки автомобиля марка автомобиля; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести причиненных ... телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытого перелома челюсти, раны подбородочной области; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио уверенно опознал фио как лицо, совершившее ДТП и причинившее ему телесные повреждения.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы жалоб и показания осужденных о том, что фио и фио участия в избиении ... не принимали проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего следует, что фио, фио и фио на автомашине марка автомобиля совершили с ним столкновение, а затем все вместе подвергли его избиению металлическими предметами, похожими на трубы, после чего с места происшествия скрылись.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с показаниями ..., обнаружившей избитого потерпевшего на месте происшествия, с протоколами осмотра места происшествия, где были обнаружены два автомобиля с механическими повреждениями, характерными для ДТП, недалеко от места происшествия документы на машину марка автомобиля, на которой было совершено ДТП с автомашиной потерпевшего, среди которых имелась копия паспорта на имя ... - нового собственника автомобиля, который по учетам органов полиции не значится, бланк такого паспорта органам полиции не выдавался, т.е. является вымышленным лицом.

Также участие фио и фио в совершении преступления зафиксировали камеры видеонаблюдения, это подтверждается и протоколом осмотра телефонных соединений их абонентских номеров, из которых помимо нахождения их на месте преступления усматривается также и то, что с номера, оформленного на ..., вели переговоры с ...... относительно покупки его автомобиля марка автомобиля, на котором впоследствии приехали к месту происшествия.

Доводы жалоб о том, что показания потерпевшего противоречат заключению эксперта о характере образования телесных повреждений также проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Судом подробно приведен анализ показаний потерпевшего и заключения эксперта в приговоре и обоснованно указано, что противоречий в показаниях потерпевшего относительно нанесенных ему осужденными ударов не имеется, поскольку основные удары были нанесены по голове, как раз в той области, где экспертами квалифицирован тяжкий вред здоровью, а описание конечностей потерпевшего в медицинских документах просто отсутствует.

Более того, судом объективно установлено, что фио, фио и фио незадолго до рассматриваемых событий приобрели абонентские номера, оформленные на других лиц, а также приобрели у ...... автомобиль, который оформили на вымышленное лицо специально для совершения преступления - на нем поджидали потерпевшего возле дома и совершили столкновение с его автомашиной с целью выманить ... из машины, после чего совместно подвергли его избиению и с места происшествия скрылись.

Такие совместные и согласованные действия осужденных - нанесение неоднократных ударов в жизненно-важный орган - в голову с использованием металлических предметов прямо свидетельствуют о направленности их умысла на причинение ... тяжкого вреда здоровью.

При этом, существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе ... и ...... не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании не являются значимыми и были устранены судом путем оглашения ранее данных показаний.

О том, что трое убегали с места происшествия помимо показаний ... объективно было установлено записью камер видеонаблюдения. Это обстоятельство никем не оспаривается.

Нахождение ...... при допросе в суде в состоянии алкогольного опьянения никем установлено не было, сам ... отрицал данное обстоятельство и подтвердил свои показания, данные на следствии, а также наличие своих подписей в протоколе следственного действия, произведенного с его участием.

То, что понятой ... поверхностно знаком со следователем Кононенко не являлось основанием для его исключения из числа понятых и признания протокола осмотра недопустимым доказательством, поскольку это не противоречит требованиям ст.60 УПК РФ, заинтересованность ...... в исходе дела при производстве следственных действий не установлена.

Вопреки доводам жалоб нарушений при возбуждении уголовных дел не допущено. По обращению потерпевшего впоследствии разными следственными органами были возбуждены разные уголовные дела, которые впоследствии были соединены в одно производство.

Оснований для отвода судьи фио не имелось, поскольку сведений о том, что она заинтересована в исходе дела не представлено. То, что она продлевала осужденным срок содержания под стражей не является основанием для освобождения ее от рассмотрения дела, поскольку вопреки доводам жалобы адвоката при продлении срока содержания фио, фио и фио под стражей она не высказывалась относительно их причастности к совершению преступления, не давала оценку доказательствам, а высказывала свое мнение только, касающиеся данных о личности обвиняемых, связанных с рассмотрением ходатайства следователя по мере пресечения.

Вина фио, фио и фио доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденных, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио, фио, фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетних детей, хронических заболеваний у них и близких родственников, наличия пенсии, наград и поощрений за время прохождения службы в ОВД, участия в боевых действиях фио и фио.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначенное Парлюку и фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор в отношении фио подлежит изменению в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что потерпевшему ... фио был частично возмещен ущерб в размере сумма Кроме того, в деле имеется яка с повинной фио (т.2 л.д.99). Однако эти обстоятельства не были учтены судом при постановлении приговора.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ (поскольку ущерб возмещен в незначительном размере) явку с повинной фио, частичное возмещение причиненного вреда и снизить назначенное фио наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 31.03.2021 г. в отношении ... изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной фио, частичное возмещение им причиненного вреда потерпевшему и снизить назначенное ... наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном и тот же приговор в отношении ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru