Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-13271/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Новиковой Е.П.,

защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Новиковой Е.П. и адвоката фио, апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес Шумило Н.В. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата, по которому

Новикова Елена Павловна, паспортные данные, гражданка ..., зарегистрированная по адресу: адрес, ...,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК ... к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Новиковой Е.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Новиковой Е.П. под домашним арестом с дата по дата зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Новиковой Е.П. под стражей дата дата, а также с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Новиковой Е.П. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Новикова Е.П. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденной Новиковой Е.П. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, при этом просивших отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и подержавшей представление, судебная коллегия

установила:

Новикова Е.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетоилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Новикова Е.П. свою вину в совершении преступления не признала.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в связи с неверной квалификации содеянного Новиковой Е.П., так как в ее действиях отсутствует квалифицирующих признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Панков Р.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину Новиковой Е.П. в совершении преступления. В обоснование своих доводов приводит оценку показаний свидетелей обвинения, считает их показания недостоверными и неполными. Полагает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор;

-осужденная Новикова Е.П. считает постановленный приговор несправедливым. В обоснование своих доводов приводит сведения о состоянии здоровья, семейном положении, и просит применить положения ст. 64 УК ..., смягчив назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Новиковой Е.П. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК .... Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК ..., с учетом требований статьи 252 УПК ... о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК ..., к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК ....

Выводы суда о виновности Новиковой Е.П. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний осужденной, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, протоколах следственных и судебных действий, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК ....

Так, свидетели фио, фио, фио, фио, фио, сотрудники полиции, подробно сообщили об обстоятельствах наблюдения за Новиковой Е.П., осуществления ею закладки, последующего задержания, обнаружения и изъятия размещенного Новиковой Е.П. в тайнике свертка с веществом. Кроме того свидетели сообщили об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Новиковой Е.П., обнаружении и изъятии весов, изоленты, пакетов.

Обстоятельства, связанные с обнаружением свертка с веществом, задержанием Новиковой Е.П., обнаружении по месту ее жительства весов, изоленты, пакетов также подтвердили понятые фио, фио, фио

Показания указанных свидетелей дополняются протоколом личного досмотра Новиковой Е.П., в ходе которого изъят телефон, содержащий фотографию участка местности с указанием места закладки. Актом о проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении Новиковой Е.П., протоколом обыска по месту жительства осужденной, протоколами осмотра места происшествия, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Факт обнаружения именно наркотических средств по месту обнаружения закладки, а также на весах, изъятых в ходе обыска по месту жительства осужденной, вид и вес изъятых веществ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями эксперта, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Новиковой Е.П. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Показания свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденной в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.

Оснований к оговору Новиковой Е.П. со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимой к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденной, данные как, в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК ... и Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК ..., нарушений требований статей 198 и 206 УПК ... не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Новиковой Е.П. виновной в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о совершении Новиковой Е.П. покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Новиковой Е.П. обстоятельствам, по причине изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии в действиях Новиковой Е.П. квалифицирующего признака совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда в этой части основаны на неверном толковании уголовного закона и применении уголовно-процессуального закона.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства не подтверждают наличие между осужденной и иным лицом заранее состоявшейся договоренности о совместном совершении преступления.

Таким образом, с учетом отсутствия иных, кроме показаний осуждённой в ходе предварительного следствия, доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого ей деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, судебная коллегия полагает необходимым исключить из квалификации действий осужденной квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного действия Новиковой Е.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК ..., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Новиковой Е.П. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из квалификации признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное Новиковой Е.П. наказание, подлежит смягчению с применением ст. 64 УК ....

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК ... судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен Новиковой Е.П. в соответствии с требованиями ст. 58 УК ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК ..., судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата в отношении Новиковой ...ы изменить:

-исключить из осуждения Новиковой Е.П. квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК ...;

-назначить Новиковой Е.П. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК ..., с применением ст. 64 УК ..., наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, апелляционное представление и жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru