Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 10-13269/2022


г. Москва 25 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Соколовой Т.В., Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Купцова Н.Ю.,

защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 г., которым

Купцов Николай Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, судимый:

-16 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 121 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 116 адрес, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов (не отбыто 116 часов),

= осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично, в размере 10 дней лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 121 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 116 адрес, от 16 августа 2021 г., и окончательно Купцову Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Купцову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Купцов Н.Ю. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Купцова Н.Ю. под стражей с 30 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Молокановой Т.В., осужденного Купцова Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Купцов Н.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Москве 25 сентября 2021 г. в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Купцов Н.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканова Т.В. находит постановленный в отношении Купцова Н.Ю. приговор незаконным, необоснованным, полагая, что судом были допущены нарушения материального и процессуального права. Отмечает, что при назначении наказания не были учтены в полной мере данные о личности Купцова Н.Ю., а также смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что осужденный является сиротой, однако, поддерживает родственные связи со своими бабушками и прабабушкой, которые являются пенсионерами, помогает им, заботится, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет положительные характеристики, награды. По мнению автора жалобы, ее подзащитный перестал быть опасным для общества и ему возможно назначить более мягкое наказание. С учетом приведенных доводов, просит изменить приговор Преображенского районного суда г. Москвы, применить положения ст.73 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Купцова Н.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

= показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, оглашенными в судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 25 сентября 2021 г., примерно в 15 часов 50 минут, проходя мимо д.9 корп.1, расположенного по адрес в г. Москве, увидел лежащую на асфальте банковскую карту N 4276 4000 6517 8312, принадлежащую ПАО "Сбербанк", с указанием держателя карты, и забрал ее себе с целью проверить, имеются ли на ней денежные средства. В тот же день посредством бесконтактной оплаты он совершил данной картой оплату покупок в магазине "PYATEROCHKA 14346" по адресу: адрес на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма. В магазине "UNUVERSAM AVOSKA" по адресу: адрес совершил покупки на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма. В кафе "ZAM-ZAM" по адресу: адрес совершил покупки на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма. В магазине "YARCHE" по адресу: адрес совершил покупку на сумму сумма. Всего было совершено покупок на сумму сумма. В тот же день, он (Купцов Н.Ю.) попытался также расплатиться указанной банковской картой в магазине "Авоська", расположенном недалеко от дома, где он в тот момент проживал, по адресу: адрес, однако на карте оказалось недостаточно средств, в связи с чем он ее выбросил.

= показаниями потерпевшего фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 26 сентября 2021 г. от супруги ему стало известно, что на его банковской карте ПАО "Сбербанк" N 4276 4000 6517 8312, привязанной к банковскому счету 40817810740015071836, открытому в отделении Сбербанка России, расположенному по адресу: адрес, недостаточно денежных средств для оплаты заказа на "Вайлдберис". Через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" он обнаружил, что с указанной банковской карты путем сервиса "PayPass" 25 сентября 2021 г. были произведены транзакции, которые он не совершал, а именно, осуществлены оплаты покупок в "PYATEROCHKA 14346" на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; оплата покупок в "UNUVERSAM AVOSKA" на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; оплата покупок в "ZAM-ZAM" на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; оплата покупок в "YARCHE" на сумму сумма. Таким образом, в результате незаконного списания с его банковской карты денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

= показаниями свидетелей фио и фио, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес, из которых следует, что 01 октября 2021 г. по адресу: адрес, по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковской карты фио, имевшей место в конце сентября 2021 г., ими был задержан Купцов Н.Ю.

= заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере сумма.

= протоколом осмотра документов - выписок по банковской карте, товарных чеков, согласно которому, при осмотре выписок по банковской карте ПАО "Сбербанк" N 4276 4000 6517 8312 банковского счета N 40817810740015071836 на имя фио установлено, что 25 сентября 2021 г. были осуществлены расходные операции в "PYATEROCHKA 14346" на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; осуществлены операции в "UNUVERSAM AVOSKA" на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; осуществлены операции в "ZAM-ZAM" на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма. Всего совершено расходных операций на сумму сумма. Участвовавший при осмотре документов потерпевший Диярханов Э.П. пояснил, что перечисленные операции он не совершал.

В процессе осмотра товарных чеков от 25 сентября 2021 г., предоставленных ООО "Агроторг", ООО "Авоська-два", ООО "Камелот-А", установлено, что в ООО "Агроторг" в магазине "Пятерочка N 14346", расположенном по адресу: адрес, посредством безналичного расчета были приобретены различные товары, а именно: на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма.

В магазине "Авоська" (ООО "Авоська-два"), расположенном по адресу: адрес, посредством безналичного расчета были приобретены различные товары, а именно: на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма. В магазине "Ярче" (ООО "Камелот-А"), расположенном по адресу: адрес, посредством безналичного расчета был приобретен товар на сумму сумма.

= вещественными и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств допущено не было.

Положенные в основу приговора показания Купцова Н.Ю. об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Купцова Н.Ю. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом с учетом положений ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Купцова Н.Ю., который вину признал, в содеянном раскаялся, воспитывался бабушкой, вырос в детском доме, страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты, благодарности, медали, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, трудоустроен, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь, в том числе нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья бабушку и прабабушку, нетрудоустроенную девушку, находящуюся в положении, сестру и ее семью; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаны смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Придя к убеждению, что исправление Купцова Н.Ю. невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73, 96 УК РФ, а также об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Полагая, что оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, суд первой инстанции в то же время не привел убедительных аргументов, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, совершение тяжкого преступления впервые свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Купцова Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, иных оснований для его изменения судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 г. в отношении Купцова Николая Юрьевича - изменить:

= на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Купцову Николаю Юрьевичу наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

= в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 121 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 116 адрес, от 16 августа 2021 г., с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить Купцову Николаю Юрьевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Купцова Николая Юрьевича в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Купцова Н.Ю. в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

= на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Купцову Н.Ю. в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 30 мая 2022 г. по 25 июля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru