Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 10-13259/2022


г. Москва 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Волковой О.С.,

с участием:

помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Буллах А.В.,

защитника - адвоката Строгина Н.Н., предоставившего удостоверение N 17321 и ордер N 1834,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года, которым

Вихров Д В, **

осуждён по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Вихрову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Вихрову Д.В. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Вихрова Д.В. наказания время его содержания под стражей с 25 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворён частично, с Вихрова Д.В. в пользу О А.В. взыскано 22 270 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Строгина Н.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Буллах А.В., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вихров Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину, и в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ ).

Преступления Вихровым Д.В. совершены в городе Москве, в периоды времени, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Строгин Н.Н., не спаривая фактические обстоятельства содеянного Вихровым Д.В. и квалификацию его действий, считает приговор суда слишком суровым, просит учесть все смягчающие его наказание обстоятельства, то, что он активно сотрудничал со следствием, дал признательные показание, долго живет в России, воспитывался в многодетной семье, его отец умер, матери и сестрам требуется помощь, отягчающих обстоятельств по делу нет. Суд первой инстанции не учёл, что тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что следует учесть суду апелляционной инстанции. Просит приговор изменить и назначить Вихрову Д.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Вихрова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей СМ.В. о том, что 07 августа 2021 года она передала свою банковскую карту Вихрову Д.В., попросила того сходить в магазин и купить спиртного, тот купил спиртное, но она забыла забрать карту и на следующий день, Вихров Д.В. без её разрешения совершил с карты покупки на 7.000 рублей, чем ей был причинён значительный материальный ущерб; выпиской из ПАО "Сбербанк России" о проведённых 08 августа 2021 года транзакциях с банковского счёта С М.В. ( т.1 л.д. 188-189 ); показаниями потерпевшей О А.В. о том, что 22 августа 2021 года из подъезда её дома был похищен принадлежащий ей велосипед, стоимостью 40.000 рублей, и причинённый ей ущерб является для неё значительным; заключением экспертизы, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ОА.В. велосипеда с учётом износа, составляет 22.270 рублей ( т.1 л.д. 147-168 ); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно которому 22 августа 2021 года, двое молодых людей, одним из которых является Вихров Д.В., из подъезда жилого дома похищают велосипед ( т.1 л.д. 62-67, 97-103 ), показаниями самого Вихрова Д.В. о том, что 08 августа 2021 года он похитил деньги с карточки своей знакомой С М.В., а 22 августа 2021 года с незнакомым ему молодым человеком, из подъезда жилого дома на ул. Б, он похитил велосипед, а также другими доказательствами, собранными в ходе следствия, которые исследовались в судебном заседании, не оспариваются сторонами и подробно приведены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше и представленные ему сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Вихрова Д.В. виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре анализ и оценку доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие С М.В. и ОА.В., чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности, оснований для оговора Вихрова Д.В. у них не имелось, и их показания прямо свидетельствуют о виновности осуждённого в совершённых преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого Вихрова Д.В. по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Вихрова Д.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ ) и по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

Наказание Вихрову Д.В. в виде реального лишения свободы, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, которые были представлены суду первой инстанции, наличием по делу обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, в частности наличия у него матери пенсионного возраста, а также отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и для смягчения назначенного Вихрову Д.В. наказания, судебная коллегия не усматривает поскольку, один лишь факт признания лицом своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Вихрову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года в отношении Вихрова Д В - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru