Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 10-1322/2023

от 19 января 2023 г. по делу N 10-1322\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

переводчика фио,

обвиняемого Норкузиева О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нагнибедовой А.Е. на постановление Никулинского районного суда адрес от 15 декабря 2022, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 января 2023 года в отношении

Норкузиева Отабека Сотволдиевича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления адвоката фио, обвиняемого Норкузиева О.С., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

12 февраля 2022 года в отношении Норкузиева О.С. и фио возбуждено уголовного дело по п. "б" ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

9 апреля 2022 года Норкузиеву О.С. заочно предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан и в тот же день последний объявлен в розыск.

14 апреля 2022 года определением суда по уголовным делам адрес обвиняемому Норкузиеву О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года Норкузиеву О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 22 января 2023 года.

Адвокат Нагнибедова А.Е. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть мотивировано и подтверждено конкретными доказательствами наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Судом не принято во внимание, что фио не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и о том, что находится в международном розыске, может самостоятельно выехать в адрес. В адрес у него имеются близкие родственники, он неофициально работает и скрываться от правоохранительных органов адрес не намерен. фио при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Риск воспрепятствования производству по делу отсутствует, либо недостаточен для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об избрании в отношении Норкузиева О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по ходатайству прокурора в отношении Норкузиева О.С., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил обстоятельства задержания, фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что в отношении Норкузиева О.С. в производстве правоохранительных органов адрес находится уголовное дело, где в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу, фио объявлен в розыск правоохранительными органами адрес компетентным органам Российской Федерации, выявившим обвиняемого направлено ходатайство о его задержании для обеспечения экстрадиции в адрес.

Суд первой инстанции также проверил, что деяние, за которое фио привлекается к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан в настоящее время, является уголовно-наказуемым на адрес и предусматривают уголовную ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Иных препятствий для выдачи задержанного в настоящее время не установлено.

Изложенное, в силу п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, позволяет прокурору решить вопрос о выдаче Норкузиева О.С. компетентным органам адрес.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Норкузиева О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено полномочным на то прокурором, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания предлагаемой меры пресечения, на срок, предусмотренный Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая, что фио, скрывшись от правоохранительных органов адрес, будучи объявленным в розыск, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не имея постоянного места жительства на адрес, может вновь скрыться от правоохранительных органов. Вопреки приведенным доводам, выводы суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении Норкузиева О.С. иной более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Норкузиева О.С. меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе.

Каких-либо данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением действующего законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал в полном объеме материалы, представленные с ходатайством, проверил доводы сторон и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

Постановил:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в отношении Норкузиева Отабека Сотволдиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru