Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 10-13/2014
Дело №10-13/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 апреля 2014 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Коломийца В.О.,
осужденного Грунева М.Г.
при секретаре Серовой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шикина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 13.03.2014, которым
Грунев <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства по основному месту работы,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 13.03.2014 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Данным приговором Грунев М.Г. признан виновным в том, что 23.07.2013 года около 14.00 часов, находясь в автомашине ГАЗ 3302 регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес>, имея умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в бардачке автомашины, похитил принадлежащие ФИО3. денежные средства в сумме 21500 рублей 00 копеек, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца Грунев М.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 21500 рублей 00 копеек.
В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор. В обоснование указывает, что при постановлении приговора мировым судьей был неправильно применен уголовный закон, поскольку были нарушены требований Общей части УК РФ, что в соответствии с п.3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда первой инстанции. Мировым судьей в нарушение требований ст. 308 УПК РФ в вводной части приговора подсудимый указан как Грунев <данные изъяты>, а в резолютивной части, как Морозов <данные изъяты>. Обвинитель также указал, что мировым судьей при постановлении приговора не в полной мере соблюдены требования ст. 229 УПК РФ, а также при назначении наказания подсудимому не в полной мере: учтены характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, опровергнуты доводы со стороны защиты.
В судебном заседании помощник прокурора Коломиец В.О., доводы, изложенные в апелляционном представлении помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска, поддержал в полном объёме. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 13.03.2014 отменить, вынести новый приговор с учетом доводов апелляционного представления.
Осужденный Грунев М.Г. не возражал против удовлетворения апелляционного представления в части изменения его данных в приговоре, относительно назначенного наказания полагал оставить приговор без изменения.
Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска в отношении Грунева М.Г. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно статье 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства против чего потерпевшая и государственный обвинитель не возражали, по результатам чего пришел к правильному выводу о доказанности вины Грунева М.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, что подтверждено всей совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела. Доводы защиты были в полной мере опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.
Вместе с тем, при постановлении приговора, в водной и описательно-мотивировочной части приговора осужденный был указан, как Грунев <данные изъяты>, а в резолютивной части, как Морозов <данные изъяты>, то есть выводы суда в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности конкретного осужденного, в связи с чем суд полагает необходимым отменить приговор мирового судьи и постановить новый обвинительный приговор.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние Грунева М.Г., который на учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
Считая доказанным предъявленное Груневу М.Г. обвинение и приходя к выводу о его виновности, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Грунев М.Г. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>. Подсудимый имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Груневу М.Г., совершение тем впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и общественной опасности, размере похищенного, данных о личности Грунева М.Г., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить тому наказание в виде исправительных работ. Грунев М.Г. является трудоспособным и обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения другого, более строгого вида наказания, как чрезмерно сурового и не соответствующего тяжести совершенного преступления.
При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, а также применения в отношении Грунева М.Г. положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 21500 руб., в счет возмещения похищенных денежных средств. ФИО3 в судебном заседании свой иск поддержал и обосновал, а подсудимый – признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.389.19, ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 13.03.2014 в отношении Грунева <данные изъяты> отменить.
Признать Грунева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства по основному месту работы.
Меру процессуального принуждения Груневу М.Г. – обязательство о явке, по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного ему совершенным преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Грунева <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 21500 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства – спортивную олимпийку «EUROSPORT» возвратить по принадлежности (л.д. 50).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы стороны в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Д.Г. Гурьянов
Копия верна
Председательствующий: Д.Г. Гурьянов
Секретарь судебного заседания Е.А. Серова
