Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 10-13/2014
Дело № 10-13/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Родники 13 августа 2014 год
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А., при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терехова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блинова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Терехов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Терехов В.Г. осужден за совершение угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как следует из обжалуемого приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, между Тереховым В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и его знакомой К.Х.В. произошла ссора из-за того, что последняя отказала Терехову В.Г. в возможности воспользоваться принадлежащим ей телефоном. В ходе данной ссоры Терехов В.Г., желая морально отомстить К.Х.В. за то, что последняя не предоставила ему возможности позвонить, в тот же день около 18 часов 00 минут по вышеуказанному адресу Терехов В.Г., направляя острие кухонного ножа в сторону К.Х.В., высказывал в её адрес слова угрозы убийством, находясь от К.Х.В. на расстояние менее одного метра. Данную угрозу убийством в свой адрес К.Х.В. восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В апелляционной жалобе осужденный Терехов В.Г. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит его снизить, применив ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме этого Терехов В.Г. считает, что суд не объективно учел смягчающие наказание обстоятельства по делу: мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение морального вреда, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Осужденный Терехов В.Г. просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинов С.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терехова В.Г. без удовлетворения.
Адвокат Зимин Н.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, считает назначенное Терехову В.Г. наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и применить в отношении осужденного ч.3 ст.68 УК РФ.
Помощник прокурора Родниковского района Крайнова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Кроме того, государственный обвинитель Крайнова О.А. не согласилась с доводами осужденного Терехова В.Г. и считает, что суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и обоснованно применил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Считает назначенное по приговору мирового судьи, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, наказание разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
Выслушав участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч.7 ст.389.13 УПК РФ порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Терехова В.Г., суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые получили оценку в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия Терехова В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Терехову В.Г. назначено в соответствии с законом, учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера, включая те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам осужденного Терехова В.Г., его явка с повинной, раскаяние и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, в полной мере учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств его смягчающих, о чем прямо указано в приговоре.
С выводами мирового судьи о возможности достижения определенных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания только при условии реального его отбывания осужденным, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд согласен.
Суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блинова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
