Постановление от 23 мая 2014 года №10-13/2014

    Дело № 10-13/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Прокопьевск 23 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Лозгачев И.С.
 
    с участием государственного обвинителя Дворниковой Е.С.
 
    подсудимой Шелудченко ФИО9.,
 
    защитника Шелестовой М.С.,представившей удостоверение № 1275 от 02.03.2012 г. и ордер № 853 от 21.05.2014 г.,
 
    потерпевшей ФИО10
 
    при секретаре Заслоновой Н.Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Прокопьевска Печенева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.03.2014 года, которым
 
    ШЕЛУДЧЕНКО ФИО11, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шелудченко ФИО12. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Постановлено постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.09.2012 года в отношении Шелудченко ФИО13 исполнять самостоятельно.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шелудченко ФИО14. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Преступление совершено 24.08.2013 года в дневное время в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
 
    В апелляционном представлении прокурор просит обвинительный приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.03.2014 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, ввиду его чрезмерной мягкости.
 
    Просит приговор изменить, назначить наказание, руководствуясь ст. ст.70, 71 УК РФ. Назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.11.2005 года по правилам ст.70, 71 УК РФ, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, в соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей были нарушены требования общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, ввиду его чрезмерной мягкости. При назначении наказания суд не учел положения статьи 62 ч.5 УК РФ, а именно, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не учел, что при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд при назначении наказания необоснованно применил ст.73 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ Шелудченко ФИО15 совершено 24 августа 2013 года, то есть в период реального отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от 08 ноября 2005 года. Однако вопрос о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом не рассматривался. Соответственно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, должно быть частично или полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных ст.71 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Двоникова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, приговор изменить по доводам указанных в апелляционном представлении.
 
    Осужденная Шелудченко ФИО16 и адвокат Шелестова М.С. просили применить при назначении Шелудченко ФИО17.наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд читает приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.03.2014 года подлежащим изменению последующим основаниям.
 
    Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений требований особого порядка судебного разбирательства не имеется, данное обстоятельство не оспаривается в апелляционной инстанции.
 
    Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 1 года 4 месяца лишения свободы. Кроме того, мировой судья при назначении наказания необоснованно применил ст. 73 УК РФ, поскольку преступление Шелудченко ФИО18. совершила в период реального отбытия наказания, наказание должно быть назначено по правилам ст. ст.70, 71 УК РФ.
 
    В качестве отягчающего наказание осужденной суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осужденной малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденной, охарактеризовавшей осужденную положительно, наличие места работы, положительные характеристики с места жительства и работы.
 
    Суд считает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому при назначении осужденной наказания применяет правила ст. 64 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает осужденной наказание в виде исправительных работ.
 
    Шелудченко ФИО19 совершила данное преступление в период отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 08.11.2005 г., поэтому суд назначает окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.12, ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление прокурора города Прокопьевска Печенева Е.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.03.2014 года в отношении Шелудченко Жанны Сергеевны изменить.
 
    Считать Шелудченко ФИО20 осужденной по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденной ежемесячно.
 
    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 08.11.2005 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определить 1 год исправительных работс удержанием в доход государства 15 % заработка осужденной ежемесячно.
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в Кассационном порядке течение одного года со дня его вступления в законную силу
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья И.С. Лозгачев