Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 10-13/2014
Мировой судья Нестеренко А.А. Дело № 10-13/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«31» июля 2014 года с.Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Чибитько А.Г.,
при секретаре: Лесничевой И.В.,
с участием: прокурора Береза Д.В.,
защитника: адвоката Жирякова С.А., удостоверение №827 и ордер № 00975 АПАК,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 21 мая 2014 года, по уголовному делу в отношении:
Алутина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних ребенка, работающего менеджером в ООО «Сибторг Мастер», военнообязанного, проживавшего по месту регистрации <адрес> края, осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ, к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 21 мая 2014 года Алутин Д.И. осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Защиту подсудимого Алутина Д.И. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жиряков С.А..
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 21 мая 2014 года, защитником Жиряковым С.А. 27 мая 2014 года подана апелляционная жалоба, в которой он просит проверить законность, обоснованность и справедливость указанного приговора. Приговор изменить, наказание понизить до 2 месяцев исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что судья при постановке приговора не учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, считает, что назначено необоснованно суровое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считает оспариваемые приговор мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Квалификация судом действий Алутина Д.И. по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Наказание Алутину Д.И. по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: в качестве явки с повинной объяснение Алутина Д.И. относительно обстоятельств совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины подсудимым. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Назначенное Алутину Д.И. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы Жирякова С.А. о назначении несоразмерно сурового наказания суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотренные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в статье Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 21 мая 2014 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.Г. Чибитько
