Постановление от 25 апреля 2014 года №10-13/2014

    Дело № 10-13/2014
 
    Мировой судья судебного участка № 63
 
    г. Уссурийска Куренкова О.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Уссурийск 25 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ижко А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
 
    осужденного Кулагина А.О.,
 
    защитника - адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер № XXXX,
 
    при секретаре Гирич А.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Кулагин А. О., XXXX, ранее не судимый
 
    осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере XXXX,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи Кулагин А.О. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, имея умысел на повреждение чужого имущества, нанес многочисленные удары деревянной битой по задней части автомобиля «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего ФИО2, в результате чего разбил стекло двери задка, а также на кузове образовались повреждения в виде деформации двери задка, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму XXXX 38 копеек.
 
    На приговор мирового судьи государственным обвинителем Скирда В.В. внесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить в виду того, что мировым судьей действия Кулагина А.О. неверно квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества, поскольку нанесенные повреждения были устранены в результате ремонта автомобиля, то есть Кулагин А.О. должен нести ответственность за умышленное повреждение чужого имущества.
 
    Возражений на апелляционное представление от осужденного, его защитника, потерпевшей и ее представителя не поступило.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Жицкая Н.А. на удовлетворении представления настояла, просила приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия осужденного как умышленное повреждение чужого имущества.
 
    Осужденный Кулагин А.О., адвокат Колесникова Н.А. против удовлетворения представления не возражали.
 
    Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей адвокат Шкорба В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в виду неправильного применения уголовного закона.
 
    Вывод мирового судьи о виновности осужденного Кулагина А.О. подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного Кулагина А.О., показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ г., отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, согласно которому размер ущерба от повреждения автомобиля составил XXXX 38 коп.
 
    Приведенные в приговоре доказательства, согласуются между собой, не имеют противоречий и полностью подтверждают вину Кулагина А.О. в совершении преступления.
 
    Давая юридическую оценку действиям Кулагина А.О., мировой судья указал, что Кулагин А.О. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Вместе с тем, из обвинения Кулагина А.О. следует, что он, имея умысел на повреждение чужого имущества, реализуя который, нанес многочисленные удары деревянной битой по автомашине потерпевшей, в результате чего повредил автомашину, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму XXXX.
 
    Данные обстоятельства совершения преступления были установлены мировым судьей и в ходе судебного заседания.
 
    Таким образом, учитывая, что автомобиль потерпевшей не утратил своих свойств и был восстановлен в результате ремонта, мировой судья ошибочно квалифицировал действия Кулагина А.О. как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Действия подсудимого Кулагина А.О. подлежат квалификации по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Наказание Кулагину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного. Назначенное Кулагину А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ в отношении Кулагина А. О. изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Кулагина А. О. по ч.1 ст. 167 УК РФ вместо умышленного уничтожения чужого имущества считать виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ в отношении Кулагина А. О. оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ
 
    Судья: А.Ю. Ижко
 
    Копия верна: судья
 
    Уссурийского районного суда А.Ю. Ижко