Постановление от 02 июня 2014 года №10-13/2014

Дело № 10-13/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    частного обвинителя Шацкой Л.А.,
 
    оправданных - Лохань В.С. и Лохань О.П.,
 
    защитника оправданных – адвоката Бирюковой О.В., действующей на основании удостоверения и ордера № 043485,
 
    при секретаре Кузь К.Л.
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе Шацкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым с Шацкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Лохань ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг адвоката Бирюковой О.В. взыскано 100000 рублей,
 
    заслушав выступления частного обвинителя Шацкой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, оправданных Лохань С.В. и Лохань О.П., а также их защитника Бирюкову О.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. с Шацкой Л.А. в пользу Лохань В.С. в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг адвоката Бирюковой О.В. взыскано 100 000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе частный обвинитель Шацкая Л.С. указывает на несогласие с названным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, показав, что при принятии соответствующего решения мировым судьей не были учтены ряд существенных обстоятельств, а именно - недопустимость использования в качестве подтверждения выплаченных адвокату Бирюковой О.В. денежных сумм представленных квитанций, поскольку в них имеются исправления, кроме того, данные квитанции подписаны не уполномоченным на то лицом, их даты не соответствуют указанным в них номерам. Также заявитель указывает, что Лохань В.С. и адвокатом Бирюковой О.В. не были представлены сведения, подтверждающие перечисление последней полученных денежных сумм на счет НКО «Коллегия адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ». Помимо этого, мировым судьей не учтено ее тяжелое материальное положение ввиду наличия у нее на иждивении несовершеннолетней внучки. Просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления Лохань В.С. отказать.
 
    В судебном заседании частный обвинитель Шацкая Л.А. поданную апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.
 
    Оправданные Лохань В.С., Лохань О.П., а также их защитник Бирюкова О.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, которое имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    В силу ч.1 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. Лохань В.С. и Лохань О.П. оправданы по предъявленному им частным обвинителем Шацкой Л.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – за отсутствием в их действиях события преступления (т.3 л.д. 113-128, 174 - 181).
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела на основании ордеров ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. защиту подсудимых Лохань В.С. и Лохань О.П. по соглашению с Лохань В.С. осуществляла адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ» Бирюкова О.В. (т.1 л.д.83, т.3 л.д.3), которая приняла участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе, после отмены приговора мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, а также в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ДАТА ИЗЪЯТАг. адвокатом Бирюковой О.В. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании которой, в том числе, был отменен судом апелляционной инстанции указанный приговор и дело было передано на новое рассмотрение мировому судье (т.2 л.д. 192-193,238 - 244), по итогам которого был постановлен приговор от ДАТА ИЗЪЯТА (т.3 л.д. 113 – 128). Кроме того, адвокатом Бирюковой О.В. осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка ходатайств, непосредственное оказание юридической помощи своим подзащитным.
 
    Учитывая, что Лохань В.С. и Лохань О.П. вступившим в законную силу приговором суда оправданы по предъявленному им частным обвинителем Шацкой Л.А. обвинению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, сделан вывод о возникновении у Лохань В.С. и Лохань О.П. права на реабилитацию, в том числе, права на возмещение имущественного вреда, в том числе, и понесенных судебных расходов.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что Лохань В.С. оплачены юридические услуги, оказанные ему и Лохань О.П. адвокатом Бирюковой О.В. в размере 30 000 рублей (15000 руб.+ 15000руб) – за защиту в суде I инстанции по уголовному делу частного обвинения у мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, 20 000 рублей – за защиту в суде апелляционной инстанции по уголовному делу частного обвинения и составление апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, 30 000 рублей – за защиту в суде первой инстанции по уголовному делу частного обвинения у мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, 20 000 рублей – за защиту в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ (т.3, л.д. 189-193). При таких обстоятельствах, поскольку Лохань В.С. были оплачены юридические услуги адвоката, при этом, факт и размер оплаты подтвержден квитанциями об оплате, мировым судьей обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, сделан вывод о том, что данный имущественный вред подлежит возмещению Шацкой Л.А. по заявлению которой, в отношении Лохань В.С. и Лохань О.П. было возбуждено уголовное дело.
 
    При этом, суд не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не могли быть приняты в качестве доказательства выплаты адвокату Бирюковой О.В. денежных средств об оплате ее услуг представленные квитанции ввиду ненадлежащего их оформления, поскольку, как правильно указал мировой судья, соответствующие квитанции содержат все необходимые реквизиты для определении категории данного документа, надлежащим образом заверены, имеют полное заполнение с указанием сторон- вносителя и получателя денежных средств, размер денежной суммы, подпись, оттиск печати, в связи с чем, не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
 
    При этом, как показал суду Лохань В.С. он заключил с адвокатом Бирюковой О.В. четыре соглашения на оказание юридических услуг- на его защиту и защиту его супруги Лохань О.П. по уголовному делу, возбужденному по заявлению частного обвинителя Шацкой Л.А.. Он оплатил адвокату вышеуказанные суммы, никаких претензий к адвокату не имеет, она профессионально и грамотно осуществляла их защиту, он и супруга были оправданы. Сумма вознаграждения Бирюковой О.В. была ими оговорена и исправления в квитанциях не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов и внесены они лишь в дату заполнения, а не в сумму оплаты, что, по его мнению, является опиской.
 
    Доводы заявителя о том, что Лохань В.С. и адвокат Бирюкова О.В. не представили сведения, подтверждающие перечисление последней полученных денежных сумм на счет НКО «Коллегия адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ», а номера квитанций не соответствуют датам их выдачи, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договорные отношения по оказанию юридических услуг между адвокатом и его подзащитным подтверждаются соответствующим соглашением и квитанциями об оплате услуг данного адвоката, при этом трудовые отношения адвоката и юридического лица, в котором он трудоустроен, являются самостоятельными договорными взаимоотношениями, в связи с чем, юридически значимым фактом для взыскания с Шацкой Л.А. в пользу Лохань В.С. выплаченных им адвокату Бирюковой О.В. денежных средств является именно подтвержденный документально факт передачи Лохань В.С. адвокату Бирюковой О.В. соответствующего вознаграждения, а не факт последующего распоряжения адвокатом полученным вознаграждением и номера выданных квитанций.
 
    Довод о том, что квитанции оформлены с нарушением Федерального закона "О бухгалтерском учете", не свидетельствует о наличии оснований для критической оценки данного доказательства. Доказательства, опровергающие факт внесения Лохань В.С. денежных средств в счет оплаты услуг адвоката Бирюковой О.В., суду не представлены.
 
    Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении заявителя были предметом исследования у мирового судьи, им дана правильная оценка. При этом, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение частного обвинителя, суду апелляционной инстанции также не представлено.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Бирюкова О.В. не уполномочена была подписывать квитанции об оплате, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт участия адвоката Бирюковой О.В. в качестве защитника Лохань В.С. и Лохань О.П. не оспаривается и подтверждается материалами дела. Представленные в дело квитанции являются допустимыми доказательствами понесенных Лохань В.С. расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Мировым судьей исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Взысканные мировым судьей расходы на оплату услуг адвоката соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи не противоречат материалам дела и действующему законодательству, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены надлежащим образом. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. о взыскании с Шацкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Лохань ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг адвоката - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шацкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья - О.А.Золотухина