Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 10-13/2014
Мировой судья Ломов С.А. Дело № 10-13/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Кетово 2 июля 2014 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.,
при секретаре Кошутиной М.Н.
рассмотрел в открытом судебном дело по апелляционной жалобе осужденной Довлетовой М.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 16 апреля 2014 г., которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении
Довлетовой Маи Чарыяровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>,
осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.08.2013 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав осужденную Довлетову М.Ч., мнение защитника Михеевой Р.В., полагавшей постановление мирового судьи отменить, мнение заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Заровного Е.Ю. об отсутствии оснований к отмене судебного решения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.08.2013 Довлетова М.Ч. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 16.04.2014 по представлению уголовно-исполнительной инспекции неотбытое Довлетовой М.Ч. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Довлетова считает постановление мирового судьи от 16.04.2014 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что с 01.12.2013 она работа в ООО «СТК-Урал» мойщиком железнодорожных вагонов, по направлениям уголовно-исполнительной инспекции обращалась в организации для трудоустройства, но в приеме на работу ей отказывали в связи с отсутствием рабочих мест.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение о замене неотбытого наказание в виде исправительных работ лишением свободы, мировой судья сделал вывод, что Довлетова злостно уклонилась от отбывания исправительных работ: не являлась без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем неоднократно письменно предупреждалась о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, согласно полученному 14.04.2014 ответу Довлетова сотрудником ООО «СТК-Урал» не является.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
На момент постановления приговора Довлетова основного места работы не имела. При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Довлетовой выдавалась направление для трудоустройства в СПК им.Красина. По указанному направлению, как утверждает Довлетова и что ничем не опровергнуто, она явилась в СПК им.Красина, но ей в трудоустройстве было отказано. В дальнейшем никаких направлений для трудоустройства уголовно-исполнительной инспекцией Довлетовой не выдавалось, хотя Довлетова неоднократно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию. Она самостоятельно трудоустроилась в ООО «СТК-Урал» по договору подряда, перезаключаемому ежемесячно. В связи с отсутствием официального трудоустройства исправительные работы Довлетовой не отбывались.
Таким образом, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией место для отбывания Довлетовой исправительных работ определено не было, что не может быть поставлено в вину осужденной.
Неоднократная неявка Довлетовой без уважительных в уголовно-исполнительную инспекцию при отсутствии намерений уголовно-исполнительной инспекции выдать осужденной направление для трудоустройства не может, по мнению суда, свидетельствовать о злостном уклонении Довлетовой от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции Довлетова подтвердила свое желание трудоустроиться и отбывать исправительные работы, но самостоятельно, несмотря на все предпринятые ею меры, она сделать этого не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденной Довлетовой М.Ч. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 16 апреля 2014 г. в отношении Довлетовой Маи Чарыяровны отменить.
Отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене лишением свободы наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенного Довлетовой М.Ч. приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.08.2013 по ч.1 ст.157 УК РФ.
Председательствующий И.Н. Суханов
