Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 10-13/2014
Дело № 10-13/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 03 февраля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
частного обвинителя ФИО5, его представителя - адвоката Слизовой В.Н.,
оправданного Белик М.В., его защитника - адвоката Бурда И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Слизовой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.12.2013 года, которым:
Белик М.В., <данные изъяты>
оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Частным обвинителем ФИО5 Белик М.В. обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Приговором мирового судьи от 10.12.2013 г. Белик М.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании Белик М.В. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя Слизова В.Н. просила приговор отменить, вынести по делу обвинительный приговор. В обоснование указала, что между ФИО5 и Белик М.В. сложились неприязненные отношения. Конфликтная ситуация создана ФИО9 и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и вызвали Белика, который набросился на ФИО5 Действия Белика М.В. носили умышленный характер, были направлены на нанесение побоев ее подзащитному, который защищался, история о ноже является выдуманной.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО5, его представитель Слизова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи.
Оправданный Белик М.В., его защитник Бурда И.К. с доводами апелляционной жалобы были не согласны, в ее удовлетворении просили суд отказать.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит оправдательный приговор законным и обоснованным.
Как установлено мировым судьей, Белик М.В. обвинялся в том, что он 25.01.2013 года около 23 часов в подъезде на лестничной площадке напротив <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ФИО5 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.07.2013 года в виде ссадин в правой скуловой области у наружного угла правого глаза, на правом крыле носа, на верхней губе справа, на боковой поверхности шеи справа в нижнем отделе, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Доводы ФИО5 о том, что Белик М.В. в ходе ссоры нанес ему побои, причинившие физическую боль, проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из показаний частного обвинителя ФИО5, инициатором конфликта является ФИО7, которая работала у него ранее и недополучила заработную плату.
В судебном заседании у мирового судьи ФИО5 показал, что 25.01.2013 г.вечером он пришел к себе домой - в <адрес>, где его <данные изъяты> ФИО6 со своей <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО7 на кухне распивали спиртные напитки. ФИО7 стала высказывать ему претензии, кричать и кидаться на него, после чего он обхватил ее руками и отнес в комнату, где бросил на кровать. После этого ФИО7 позвонила по телефону <данные изъяты> Белику М.В., попросила последнего приехать и убить его. Вскоре приехал Белик М.В., который стал нецензурно ругаться. Он предложил Белику М.В. встретиться на следующий день и все обсудить, но тот не успокаивался. Тогда он руками вытолкнул Белика М.В. из квартиры, последний оступился и упал. В этот момент на лестничную площадку поднялся его друг - ФИО10, с которым он пытался успокоить Белика М.В. Последний нанес ему один удар правой рукой в область плеча. Он в ответ также ударил Белика М.В. рукой по телу. Белик М.В. схватил его двумя руками, нанес ему два удара рукой и два ногой по телу, после чего бросил на лестничный марш между вторым и третьим этажом. Когда он лежал на боку, Белик М.В. пнул его в грудь, затем два раза ударил рукой в лицо и в грудь. ФИО10 их разнимал. В ходе их с Беликом М.В. драки на него сзади прыгнула ФИО7, которая оцарапала ему лицо. В этот момент пришел его знакомый ФИО8, который все видел, также стал их разнимать.
Свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО9 суду подтвердили, что после нанесения ФИО5 ФИО7 ударов по голове, последняя позвонила <данные изъяты> Белику М.В., попросила его приехать. По приезду Белика М.В. ФИО5 спрятал в левый рукав рубашки нож, в правой руке он держал бутылку из-под шампанского. Белик М.В. просил ФИО5 выйти поговорить на улице, но ФИО5 кинулся на него с кулаками. Пришедшие друзья ФИО5 - ФИО10, парень по имени <данные изъяты> и двое неизвестных стали избивать Белика М.В.
Свидетели ФИО11, ФИО12 - <данные изъяты> показали, что, выехав по сообщению по адресу: <адрес>, узнали, что произошел семейный конфликт между ФИО5 и Беликом М.В., в результате которого ФИО5 и его приятели нанесли Белику М.В. телесные повреждения в виде ссадин.
Свидетель ФИО10 показал, что видел, как между Белик М.В., его <данные изъяты> ФИО7, ФИО5 и ФИО13 происходил скандал, в ходе которого Белик М.В. и ФИО5 наносили друг другу удары. Он видел, что ФИО5 два раза рукой по лицу ударил Белик М.В. и ФИО7 Затем он забрал у ФИО5 ключи от своего автомобиля и уехал домой. Он в драке не участвовал, удары никому не наносил, считает, что его и ФИО5 оговаривают с целью извлечения материальной выгоды.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств (заявлений ФИО14, Белика М.В., ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности за побои и причинение физической боли; протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, а также актов судебно- медицинского обследования ФИО5, Белика М.В., ФИО7 о наличии у них телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью), мировой судья объективно приходит к выводу о недостаточности доказательств для установления вины Белика М.В. в совершении преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Собранные и предоставленные суду частным обвинителем доказательства не убедительны и недостаточны для постановления по делу обвинительного приговора. Кроме того, суд принимает во внимание, наличие между Беликом М.В. и ФИО14 личной неприязни. Факт наличия ножа в руках ФИО14 подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, а также прибывшими на место сотрудниками полиции ФИО11, ФИО12, изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом.
Показания свидетеля ФИО10 обоснованно расценены мировым судьей как ложные, данные с целью оказать помощь ФИО14 в избежании уголовной ответственности за содеянное в силу дружеских отношений.
В результате суд считает установленным лишь факт конфликта между Беликом М.В. и ФИО14
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии со ст. 305 УПК РФ мировой судья в приговоре привел установленные им обстоятельства, указал доказательства, которыми он руководствовался, и привел мотивы, по которым отверг доказательства обвинения.
В силу ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом.
Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом, все сомнения, которые не были устранены частным обвинителем в суде, обоснованно истолкованы мировым судьей в пользу Белик М.В. и по делу постановлен оправдательный приговор.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска от 10.12.2013 года в отношении Белика М.В., оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Слизовой В.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Фирсов
Постановление вступило в законную силу 03.02.2014 года.
