Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 10-13/2014
дело № 10-13/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 14 марта 2014 г.
Судья Новоалтайского городского суда Староверова Е.Ю.,
при секретаре Запольской И.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Назаренко П.И.,
защитника Соколовской И.И., удостоверение № 1268, ордер № 52713,
потерпевшей ФИО
осужденного Зотова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор <данные изъяты>, которым
Зотов А.В., <данные изъяты>
осужден приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлены ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания; не уходить из дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципальных образований АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания; и возложены обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, в день, установленный специализированным государственным органом, для регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Зотов А.В. признан виновным в том, что в период времени с 11 часов до 14 часов ДАТА находясь АДРЕС будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес ФИО6 черенком лопаты не менее десяти ударов по голове и телу, а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, находясь АДРЕС нанес стеклянной бутылкой не менее 3 ударов по голове ФИО, после чего прекратил свои преступные действия. Своими умышленными действиями Зотов А.В. причинил ФИО, телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и левой кисти; закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; ушибленные раны в теменной области справа, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; закрытая травма левой кисти в виде перелома оснований фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа(1),в проекции левого плечевого сустава (1), на правой голени(1), которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании Зотов А.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаренко П.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, исключить указание мирового судьи на мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, понизить Зотову А.В. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы и установить ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания; не уходить из дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания; и возложить обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, в день, установленный специализированным государственным органом, для регистрации.
По мнению автора представления, суд при назначении наказания необоснованно учел мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, в то время, как ст. 63 УК РФ, перечень которой является исчерпывающим, такого отягчающего обстоятельства не предусмотрено.
В судебном заседании государственный обвинитель Назаренко П.И. доводы представления поддержал, квалификацию не оспаривает.
Потерпевшая ФИО полагала, что наказание осужденному следует оставить без изменения.
Осужденный Зотов А.В., адвокат Соколовская И.И. согласились с доводами представления в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины Зотова А.В. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу в правильности предъявленного Зотову А.В. обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, который <данные изъяты> суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
При данных обстоятельствах, назначенное Зотову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, мировым судьей в приговоре в описательно-мотивировочной части необоснованно указано, что при назначении наказания учтено мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, поскольку все отягчающие наказание обстоятельства изложены в ст. 63 УК РФ, их перечень является исчерпывающим, и такого отягчающего обстоятельства законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора данное указание суда.
При этом суд приходит к выводу, что данное изменение приговора не влияет в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, не влечет его отмену, а также снижение назначенного осужденному наказания, поскольку ссылка на него не повлияла на его вид и размер.
Иных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении Зотова А.В., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания учтено мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представлении прокурора удовлетворить частично.
Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Староверова
