Постановление от 18 июля 2014 года №10-13/2014

Дело № 10-13/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г.Пушкино 28 июля 2014 года
 
    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя /потерпевшего/ ... его представителя – адвоката Кязимовой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № № подсудимого Шиварева Н.А., защитника – адвоката Цацуа М.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретарях Маринычевой И.А., Романовой Ю.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шиварева Н.А. на приговор мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 03 июня 2014 года, которым:
 
    Шиварев Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шиварев Н.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих установленных судом обстоятельствах:
 
    04 января 2014 года примерно в 21 час 30 минут на пороге входной двери в часть дома своего соседа ... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Шиварев Н.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных спорами относительно пользования домом и придомовым земельным участком по указанному адресу, после того, как его собака сцепилась с собаками, находившимися на участке ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ... физической боли и телесных повреждений, нанес последнему один удар деревянной палкой в носогубную область лица, причинив тем самым ... телесные повреждения в виде ссадин верхней губы и носа, в силу своей незначительности не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Подсудимый Шиварев Н.А. себя виновным не признал и показал, что 04.01.2014г. вечером у него были гости. Когда пошли провожать соседку ... одна из его собак пошла с ними, и у их крыльца сцепилась с собаками дочери .... Он взял палку и кинул в собак, пытаясь их разнять, но попал в прицеп. Побежал за своей собакой, ни в какие двери по дороге не стучал, собаки уже продолжали драться на территории ... На улице никого не было, он забрал свою собаку и ушел. .. не видел, но слышал, как тот ругался на него матом, входная дверь была приоткрыта. Палка была массивная, тяжелая, палка разлетелась, он взял ее большую часть и пришел домой. В этот вечер никто к нему не приходил, не звонил, палкой он никого не бил.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Шиварев Н.А. просит приговор мирового судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения его права на защиту и других процессуальных нарушений.
 
    Так, Шиварев Н.А. указал, что судебное разбирательство проводилось без участия его защитника ..., тем самым суд оставил его без законного представителя и не предоставил защитника. В момент удаления суда в совещательную комнату протокол судебного заседания был еще не готов. Суд указал в приговоре, что он, Шиварев, неоднократно судим, хотя не вправе был этого делать. Суд основывал свои выводы на не подтвержденных и неисследованных фактах, на ложных показаниях частного обвинителя ... и его свидетелей, а его показания и показания его свидетелей неоднократно искажались в протоколах судебных заседаний, что полностью меняло картину событий. Представленная суду палка и возможность нанесения ею ... более тяжких повреждений не были исследованы специалистами.
 
    В судебном заседании подсудимый Шиварев Н.В. и его защитник Цацуа М.А. приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.
 
    Потерпевший /частный обвинитель/ ... и его представитель – адвокат Кязимова Л.А. просили апелляционную жалобу осужденного Шиварева Н.А. оставить без удовлетворения, вышеуказанный приговор – без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
 
    Проверив имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
 
    Виновность Шиварева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением и показаниями потерпевшего ... и свидетелей ..., ..., ..; - медицинской справкой № 116 и заверенной копией разворота журнала сообщений в травмпункт МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова, из которых следует, что 05.01.2014г. в 00 час. 05 мин. ... обращался в травматологический пункт г.Пушкино с диагнозом: «Ушибленная рана верхней губы, ссадины носа, верхней губы»; обстоятельства травмы – ударил сосед;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 136 от 21.04.2014г., согласно которого обнаруженные у ... ссадины верхней губы и носа причинены тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный потерпевшим. Отсутствие рубца на губе при судебно-медицинском исследовании указывает на то, что на верхней губе у ... была ссадина, а не рана, так как после заживления раны остается рубец. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились;
 
    - фотоматериалами;
 
    - вещественными доказательствами – фрагментами деревянной палки.
 
    Так, потерпевший ... показал, что 04.01.2014г. вернулся из командировки, примерно в 21 час 30 минут услышал стук в окно на кухне, потом стук в дверь, потом опять стук в окно на террасе. Открыл входную дверь, за ней был сосед Шиварев Н.А., который ударил его один раз палкой по лицу и пошел к калитке. Дочь вызвала полицию, позже он обратился в травмпункт Пушкинской ЦРБ. Ранее Шиварев неоднократно ему угрожал.
 
    Свидетель ... показала, что 04.01.2014г. вызывала полицию, так как ее отца ... ударил сосед Шиварев Н.А. палкой по лицу. Кусок отломанной деревянной палки валялся у их крыльца. Потом отец поехал в травмпункт с ее братом.
 
    Свидетель ... показал, что отвозил отца в травмпункт, лицо у отца было разбито, на лице кровь. Отец сказал, что сосед Шиварев Н.А. ворвался к нему в дом и ударил палкой по лицу. У отца с совладельцами по дому был конфликт, Шиварев всегда предъявлял какие-то претензии к их семье.
 
    Свидетель .. показал, что со слов ... знает, что Шиварев Н.А. ударил его палкой без каких-либо причин. Видел на полу в прихожей комнате в доме Сучкова фрагмент палки.
 
    Мировым судьей были допрошены также свидетели Н.А., ... и ..., которые прямыми свидетелями произошедшего не являлись, но не отрицали того факта, что Н.А. выбегал из дома с палкой в руках разнимать дерущихся собак.
 
    Совокупность исследованных и приведенных в приговоре мирового судьи доказательств дала основание считать вину Шиварева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.
 
    Показания подсудимого Шиварева Н.А., отрицающего свою вину, мировой судья оценил критически, приняв их за защитную версию.
 
    Всем представленным доказательствам в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, указано, что показания потерпевшего ... объективно подтверждаются медицинскими документами и заключением судебно-медицинского эксперта.
 
    Решения о допуске ... к участию в деле в качестве защитника Шиварева Н.А. мировой судья не принимал.
 
    .... по ходатайству обвиняемого была допрошена в качестве свидетеля, а последний был обеспечен квалифицированной защитой.
 
    В приговоре не имеется конкретных ссылок на судимости Шиварева Н.А., только указано, что последний был ранее судим, судимости погашены.
 
    Замечания Шиварева Н.А. на протоколы судебных заседаний были мировым судьей рассмотрены и отклонены.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе судебного разбирательства дела не усматривается.
 
    Наказание Шивареву Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, которые приведены в приговоре.
 
    При назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики Шиварева Н.А. по месту работы и жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    На основании изложенного, приговор мирового судьи следует считать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Шиварева Н.А. – не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 03 июня 2013 года в отношении Шиварева Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шиварева Н.А. - без удовлетворения.
 
Судья