Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 10-13/2013
Дело №10-13/2013 Судебный участок №7 района Крюково г.Москвы дело 1-8/2013
и.о.мирового судьи Лысенко Ю.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 22 мая 2013 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Клейна А.В.,
при секретаре Титовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,
осужденной Петровой Н.В.,
защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 04.04.2013 года, которым:
Петрова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимая: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по ч.1 ст.157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, срока отбытых исправительных работ не имеющая, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства, в соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
Мера пресечения осужденной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменений.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
установил:
Петрова Н.В. признана виновной и осуждена приговором и.о.мирового судьи за то, что она совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, Петрова Н.В., находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, совершила кражу принадлежащего ФИО9 сотового телефона марки «Самсунг GТ-Е1100», стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 200 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1.800 рублей.
На приговор и.о.мирового судьи заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзой С.М. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая квалификацию совершенного Петровой Н.В. деяния и доказанность ее вины, считает назначенное ей наказание слишком мягким и несправедливым, полагая, что и.о.мирового судьи не в полной мере принял во внимание следующие обстоятельства, а именно то, что Петрова Н.В. ранее была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, однако к работе не приступала и до настоящего времени не работает, лишена родительских, воспитанием сына не занимается. Просит приговор и.о.мирового судьи изменить, назначить Петровой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, и, с учетом положений ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Иными участниками процесса приговор и.о.мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы не подавались.
В судебном заседании государственный обвинитель Ненашева С.А. просила апелляционное представление удовлетворить, назначить Петровой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
Потерпевший ФИО9. полностью согласился с позицией прокурора.
Осужденная Петрова Н.В. просила суд приговор и.о.мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора без удовлетворения, пояснив, что не может устроиться на работу из-за перелома руки. Обязуется устроиться на работу в ближайшее время.
Защитник Коваленко Т.В. также просила суд оставить приговор и.о.мирового судьи без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной.
Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. удовлетворению не подлежит.
Уголовное дело в отношении Петровой Н.В. рассмотрено и.о.мирового судьи по ходатайству осужденной, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. ст.314-316 УПК РФ, и.о.мирового судьи не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Петровой Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, и.о.мирового судьи правильно квалифицировал ее действия по инкриминируемому преступлению, по ч.1 ст.158 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, и.о.мирового судьи дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения и.о.мирового судьи, допущено не было.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По доводам апелляционного представления заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. суд полагает следующее.
И.о.мирового судьи, при назначении наказания, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, весьма небольшую сумму причиненного действиями Петровой Н.В. материального ущерба, составляющую 1.800 рублей, и данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном. И.о.мирового судьи также принял во внимание ее прежнюю судимость за совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие в ее действиях рецидива, явку с повинной по настоящему уголовному делу, обоснованно признав, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Приняв вышеизложенное во внимание и.о.мирового судьи назначил наказание Петровой Н.В. с учетом требований ст.50 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом всех характеризующих осужденную обстоятельств, обоснованно не найдя оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также правильно назначив окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его ужесточения или смягчения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 04 апреля 2013 года в отношении Петровой <данные изъяты>, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
Федеральный судья:
