Постановление от 14 июня 2013 года №10-13/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Камень - на - Оби                                                          14 июня     2013 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.
 
    осужденной Обляковой А. А.,
 
    защитника - адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Мананниковой П.П.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело № 10-13/2013 г по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Бондаренко С.В., поданному на приговор мирового судьи судебного участка .... от ***     года, которым     
 
    Облякова А. А., <данные изъяты>
 
    осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей с рассрочкой выплаты по 1000 рублей ежемесячно в течение пяти месяцев, начиная с момента вступления приговора в законную силу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно приговора мирового судьи, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Облякова А.А. признана виновной в том, что *** около 20 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшая А. находились в доме, расположенном по адресу:...., где между ними возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой подсудимая Облякова А.А. умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, нанесла один удар кулаком по лицу А. чем причинила потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибом подлежащих мягких тканей лица (гематома) в области правого глаза, которое вреда здоровью не причинило, так как не вызвало за собой кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    В суде Облякова А.А. вину признала полностью.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденной.
 
    Заместитель Каменского межрайонного прокурора Бондаренко С.В., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление в котором указал, что приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку в нарушение требований ст.307 УПК РФ допущены существенные противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, а именно в описательно-мотивировочной части суд указал, что наказание Обляковой следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется и назначил наказание Обляковой в минимальных пределах санкции ст. 116 ч. 1 УК РФ, фактически не применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит вынести новый обвинительный приговор, признать Облякову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и квалифицировать ее действия, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной - объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, совершение преступления небольшой тяжести, ее возраст, в качестве отягчающего наказание Обляковой А.А. обстоятельства учесть - рецидив преступлений. Назначить Обляковой А.А. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложить дополнительные обязанности.
 
    В своих возражениях на апелляционное представление адвокат Демидова Н.П. просит приговор мирового судьи оставить без изменений, поскольку Облякова А.А. имеет <данные изъяты> и в силу возраста она не трудоспособна, что может воспрепятствовать исполнению наказания в виде исправительных работ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Решетова Н.В. настаивает на удовлетворении представления, ссылаясь на основания, изложенные в представлении.
 
    Защитник Демидова Н.П. возражает против удовлетворения представления, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях, осужденная Облякова А.А. поддерживает возражения защитника.
 
    Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
 
    Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Доказанность вины Обляковой А.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации ее действий никем не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Обляковой обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденной назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления: совершила преступление небольшой тяжести, против личности; личности подсудимой: характеризующейся <данные изъяты> в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания не исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
 
    При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой, которое суд расценил как явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Отягчающим наказание Обляковой А.А. обстоятельством верно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.
 
    Вопреки доводам апелляционного представления, решение о назначении осужденной такого вида наказания, как штраф, мотивировано в приговоре в достаточной мере, с чем суд соглашается. Кроме того, не соответствовало бы положениям закона назначение осужденной по доводам представления за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, поскольку в силу пенсионного возраста она является нетрудоспособной, поэтому назначение ей такого наказания было бы недопустимым.
 
    Указание в приговоре суда на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не свидетельствует об их неприменении при назначении наказания Обляковой А.А., поскольку фактически наказание ей определено именно по правилам данной нормы закона.
 
    Кроме того, исходя из степени и характера преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание не является чрезмерно мягким.
 
    В связи с чем, приговор суда подлежит уточнению, указанием на назначение наказания осужденной с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и исключении указания на применение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка .... от *** в отношении Обляковой А. А. изменить.
 
    Считать, что наказание Обляковой А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ назначено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, исключив из приговора указание на применение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Обляковой А.А. наказания.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.
 
 
Судья: И.Г.Зыкова
 
    ***
 
    ***