Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 10-13/2013
Мировой судья Завгороднева Ю.Н. Дело № 10-13/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» мая 2013 года с.Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б.,
при секретаре: Дьяконовой Г.Н.,
с участием : прокурора Берглизовой М.А.,
защитника: адвоката Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 066631 АПАК,
потерпевшей Селивановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горобцова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 15 марта 2013 года, по уголовному делу в отношении:
Каширина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 3 класса образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 15 марта 2013 года Каширин М.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Защиту подсудимого Каширина М.А. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Горобцов А.А..
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 15 марта 2013 года, защитником Горобцовым А.А. 22 марта 2013 года подана апелляционная жалоба, в которых он просит проверить законность, обоснованность и справедливость указанного приговора. Приговор отменить и вынести новый приговор, наказание понизить до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что судья не имеет права рассматривать уголовное дело в особом порядке без потерпевшей стороны, так как обязан разъяснить права, в том числе право на примирение с подсудимым, получить согласие потерпевшей на разбирательство дела в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2013 года судебное заседание началось в 09.00 часов, однако секретарь не могла принимать телефонограммы от потерпевшей в 09.00 часов, так как уже шло судебное заседание. В материалах дела нет медицинских документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании. Сторона защиты не давала согласие на проведение судебного заседания в отсутствие потерпевшей стороны. Судебное заседание было проведено в особом порядке, с применением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судья не имеет права назначить наказание более 5 месяцев исправительных работ, что противоречит УК РФ, общим правилам назначения наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Горобцов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считает оспариваемые приговор и постановление мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Квалификация судом действий Каширина М.А. по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Наказание Каширину М.А. по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: в качестве явки с повинной объяснение Каширина М.А. от 07.02.2013 года относительно обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Назначенное Каширину М.А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы Горобцова А.А. о том, что в материалах отсутствуют медицинские документы суд считает не состоятельными, поскольку потерпевшая Силиванова Н.И. в судебное заседание предоставила выписку из истории болезни о нахождении ее в тот период на лечении в г. Барнауле.
Несостоятельны доводы защитника Горобцова А.А. относительно того, что потерпевшая не давала согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, поскольку судом первой инстанции получена телефонограмма от потерпевшей Силивановой Н.И., где она сообщает, что находится на лечении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Кроме того, потерпевшая Силиванова Н.И. в судебном заседании показала, что звонила в судебный участок секретарю, где сообщала, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, возражений о проведении судебного заседания в ее отсутствие не имела. По времени сказать точно не может, около 9 часов утра в день судебного заседания.
Доводы защитника Горобцова АА. о понижении наказания до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы не состоятельны, поскольку суд первой инстанции вправе назначить наказание, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, но не более 5 месяцев исправительных работ. Суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горобцова А.А.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 15 марта 2013 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Сильнова Т.Б.
