Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 10-13160/2021


город Москва 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Ткачука Н.Н.,

при помощниках судьи: Змазневе В.С., Кузнецове А.Д.,

с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., Сизова А.В.,

защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Бандурина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бандурина В.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым

Бандурин *** судимый: 23 июля 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденный 21 октября 2016 года по отбытию срока наказания; осужденный 14 апреля 2021 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бандурину В.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Бандурину В.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Бандурина В.А. в период с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года в отношении Бандурина В.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Бандурина В.А. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бандурин признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бандурин вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бандурин В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что его личный досмотр проводился без участия понятых, в его крови не было обнаружено инкриминируемое ему психотропное вещество. Не согласен с наличием в его действиях опасного рецидива. Отмечает, что имеет постоянное место работы, являясь индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, его мать страдает рядом хронических заболеваний. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Бандурина в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бандурина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля *** об обстоятельствах проведения личного досмотра Бандурина, в ходе которого у последнего в присутствии понятых из-под поясной резинки спортивных трико, надетых на нем, был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, относительно которого Бандурин пояснил, что данное вещество приобрел для собственного потребления через сайт "Гидра";

показаниями свидетеля *** - младшего оперуполномоченного ОСО УР ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, об обстоятельствах задержания 14 мая 2020 года в 21 час 30 минут около первого турникетного павильона Ярославского вокзала города Москвы Бандурина, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения, который был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, где в ходе досмотра в присутствии понятых под поясной резинкой спортивных трико, надетых на Бндурине, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри светлого цвета;

аналогичными показаниями свидетеля *** об обстоятельствах задержания Бандурина и результатах его личного досмотра;

показаниями свидетеля *** об обстоятельствах участия ее 15 мая 2020 года в качестве понятой в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в лесополосе парка "Сокольники" в 500 метрах от железнодорожной станции "Маленковская", в ходе которого Бандурин пояснил, что 14 мая 2020 года около 21 часа приобрел путем "закладки" наркотическое средство амфетамин;

показаниями свидетеля *** об обстоятельствах его участия в качестве понятого в личном досмотре Бандурина, в результате которого под поясной резинкой спортивных трико, надетых на Бандурине, был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета, относительно которого Бандурин пояснил, что данное вещество является наркотиком - амфетамином, которое он приобрел на "Гидре" для собственного потребления 14 мая 2020 года.

Кроме того вина Бандурина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, согласно которому у Бандурина в присутствии понятых под поясной резинкой спортивных трико был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом;

справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N 493 от 15 мая 2020 года, согласно которой, вещество, изъятое 14 мая 2020 года у Бандурина является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,73 г; при проведении исследования израсходовано 0,10 г вещества, возвращено после исследования 1,63 грамм вещества;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Бандурин указал на участок местности, расположенный в лесополосе парка "Сокольники" в 500 метрах от железнодорожной платформы "Маленковская", где 14 мая 2020 года примерно в 21 час 00 минут забрал "закладку" с психотропным веществом амфетамин;

протоколом выемки у помощника оперативного дежурного ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская Тюрина конверта, в котором находился сверток с веществом, изъятым у Бандурина;

протоколом осмотра бумажного конверта с веществом, изъятым у Бандурина;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, массой 1,63 г, изъятое у Бандурина, содержит в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г вещества, возвращено вещество массой 1,60 г.;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бандурина, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, о том, что психотропных веществ он при себе не имел, не приобретал их, и они у него не изымались, суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Довод осужденного о том, что его личный досмотр проводился без участия понятых, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам - протоколу личного досмотра Бандурина и показаниям свидетелей ***, согласно которым, при личном досмотре Бандурина присутствовали понятые, а по результатам досмотра Бандурин сообщил, что изъятое у него вещество является амфетамином, и указал место его приобретения.

Довод осужденного о том, что в его крови не было обнаружено инкриминируемое ему психотропное вещество не опровергает факта изъятия такового у Бандурина и соответственно, выводов суда о его виновности.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бандурина в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Вопреки доводам осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Бандурина, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие положительных характеристик, сведения о состоянии здоровья самого осужденного и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бандурина, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, обоснованно указал на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку Бандурин признан виновным в совершении тяжкого преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Бандурина обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Бандурину наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного, судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о самостоятельном исполнении приговора Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года в отношении Бандурина судебная коллегия находит правильным и основанном на законе.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бандурину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года в отношении Бандурина *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru