Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 10-1315/2022

01 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Никишиной Н.В.,

судей: Даниловой О.О., Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием

адвоката Веселова А.В.,

прокурора Зайцева И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Веселова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым

Мержоев И.Т., ...паспортные данные СОАССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работает разнорабочим в ООО "...", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мержоеву И.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 03.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Мержоева И.Т., адвоката Веселова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мержоев И.Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мержоев И.Т. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Веселов А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым с связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; просит принять во внимание, что его подзащитный на протяжении всего следствия и в суде давал признательные показания, раскаялся в содеянном; просит учесть, что при осмотре мобильного телефона Мержоева И.Т., а также при проведении обыска в его жилище какой-либо компрометирующей информации или запрещенных веществ обнаружено не было, что подтверждает его версию о том, что "закладка" была найдена им случайно, кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание по делу установлено не было; указывает, что Мержоев И.Т. положительно характеризуется по месту жительства, работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, сразу же сообщил об имеющемся у него психотропном веществе, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что, по мнению защиты, позволяет назначить Мержоеву И.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с лишением свободы; просит приговор изменить, назначить Мержоеву И.Т. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Мержоева И.Т., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Мержоева И.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Мержоева И.Т. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые он (Мержоев И.Т.) обнаружил на улице возле дерева, возвращаясь из магазина, и хранил при себе в целях личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, которым в ходе личного досмотра пояснил, что при нем имеется психотропное вещество "амфетамин", которое добровольно выдал, в содеянном раскаялся:

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 16.05.2021 года, в 21 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Мержоевым И.Т. и они отправились в г. Зеленоград, где они отмечали день рождения; примерно в 01 час 50 минут они поехали в сторону дома Мержоева И.Т.; по пути следования их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документы, на вопрос которых, имеет ли он что-либо запрещённое, он ответил, что нет; после этого он увидел, как на Мержоева ИТ. надели наручник, затем на место задержания прибыли другие сотрудники полиции; что было установлено у Мержоева И.Т. в ходе личного досмотра он не знает, так как не видел, о том, что у Мержоева И.Т. было с собой что-то запрещённое он не знал, и тот ему об этом ничего не говорил;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он на арендованном автомобиле марки "..." г.р.з. ... работает таксистом. 17.05.2021 года в 01 часов 58 минут по адресу адреса: адрес нему в автомобиль сели двое неизвестных граждан кавказкой внешности; в ходе движения автомобиля напротив д. 8 по адрес он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов; сотрудник полиции так же попросил пассажиров выйти из автомашины и предъявить документы; сотрудники ГИБДД задержали одного из пассажиров и надели на него наручники; затем на место задержания прибыли другие сотрудники полиции; дознаватель в его присутствии и в присутствии двух понятых произвел осмотр автомашины ... г.р.з. ..., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было; затем оперуполномоченный в присутствии двух понятых поочередно провел личный досмотр двух пассажиров, что было у них изъято, он не видел;

показаниями свидетеля фио, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио, из которых следует, что 17.05.2021 года примерно в 04 часа 00 минут, ими по адресу: адрес, в 250 метров от дома 8 по адрес, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, в качестве пассажиров на заднем пассажирском сидении находились фио и Мержоев И.Т.; при проверке документов у Мержоева И.Т. были выявлены признаки опьянения, тот заметно нервничал, пытался поскорее закончить разговор; он задал Мержоеву И.Т. вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Мержоев И.Т. пояснил, что у него в левом рукаве куртки имеется наркотическое вещество "амфетамин"; по прибытию группы СОГ в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр Мержоева И.Т., в ходе которого последний добровольно выдал из левого рукава надетой на нем куртки наркотическое средство;

показаниями свидетеля фио, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио, из которых следует, что 17 мая 2021 года примерно в 05 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра двух ранее неизвестных ему мужчин, также был приглашен второй понятой; в его присутствии и в присутствии второго понятого был осуществлен личный досмотр неизвестного ему ранее мужчины, который представился как гр. Мержоев И.Т.; в ходе проведения личного досмотра Мержоеву И.Т. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Мержоев И.Т. пояснил, что в левом рукаве надетой на нем куртки находятся два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые он хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления; также из наружного правого кармана его куртки был изъят мобильный телефон марки "Samsung" с сим-картой сотового оператора "МТС"; два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом были упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, мобильный телефон так же был упакован в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, после окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, подтвердили правильность его составления и поставили в нем свои подписи.

А так же виновность Мержоева И.Т. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра от 17.05.2021 года, из которого следует, что у Мержоева И.Т. из левого рукава надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество в двух пакетиках; актом медицинского освидетельствования N КЗ - 3941 от 17.05.2021 года, согласно которому в моче Мержоева Ислама Тугановича было обнаружено психотропное вещество - амфетамин; заключением эксперта N 712 от 31.05.2021 года, из которого следует, что вещество, общей массой 10,47 г (9,10 г и 1,37 г) из двух пакетов, изъятых у Мержоева И.Т., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Мержоева И.Т. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мержоева И.Т. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Мержоеву И.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Мержоеву И.Т. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат указывает в своей жалобе: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мержоева И.Т. и его матери.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Мержоеву И.Т. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Мержоеву И.Т. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Мержоевым И.Т. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Мержоева И.Т. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года в отношении Мержоева И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru