Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-13145/2022


адрес 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи ....,

с участием прокурора фио,

адвокатов фио, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 585 от 7 июля 2022 года; фио, представившего удостоверение N 19528 и ордер N 365 от 13 июля 2022 года,

осужденных Тиховича В.Е., Тепфера Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тиховича В.Е. и апелляционному представлению государственного обвинителя Волковой С.А.,

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым

Тихович Владимир Евгеньевич, 2..., ранее судимый 3 мая 2012 года Красногорским районным судом адрес по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2019 года по отбытию срока наказания

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 161 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Тепфер Герман Германович, ..., ранее судимый 11 сентября 2012 года Трусовским районным судом адрес по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2015 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тиховичу В.Е. и Тепферу Г.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Тепфера Г.Г. с 8 апреля 2021 года, а Тиховича В.Е. с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены частично исковые требования потерпевшей фио: с осужденных Тепфера Г.Г., Тиховича В.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу фио сумма; в счет компенсации морального вреда в пользу фио взыскано с осужденных Тепфера Г.Г., Тиховича В.Е. по сумма с каждого.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденных Тиховича В.Е. и адвоката фио, осужденного Тепфера Г.Г. и адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тепфер Г.Г. и Тихович В.Е. признаны виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, совершенного ими по предварительному сговору между собой, 2 апреля 2021 года примерно в 15 часов 35 минут в отношение потерпевшей фио, в ходе которого они завладели имуществом потерпевшей денежными средствами в сумме сумма и мобильным телефоном марки Самсунг А 71 стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Тихович В.Е. и Тепфер Г.Г. виновным себя в совершении разбоя не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает на то, что на момент совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ фио имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Красногорского районного суда адрес от 3 мая 2012 года, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления по ч.3 ст.162 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и на основании п. "г" ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Кроме этого суд, принимая решение решение о взыскании в пользу потерпевшей фио с осужденных фио и фио в счет возмещения материального ущерба сумма, в резолютивной части приговора не указал, что данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке. Просит приговор изменить, указать в приговоре, что наказание в виде лишения свободы фио подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, согласно требованиям п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ; уточнить в резолютивной части приговора в части решения гражданского иска потерпевшей о взыскании в пользу Типковой с осужденных фио и фио в счет возмещения ущерба материального ущерба сумма в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тихович В.Е. выражает несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что органы предварительного следствия не учли данные о его психическом состоянии здоровья, несмотря на то, что он проходил лечение в Смоленской психиатрической больнице и не назначили ему в соответствии со ст.196 УПК РФ проведение по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Обращает внимание на то, что заключение эксперта по телесным повреждения полученным Крайновой не содержит однозначного ответа о давности и возможности образования при указанных обстоятельствах, в том числе и получения их при падении, в связи с чем нет оснований говорить о квалификации действий, как разбое. Считает, что суд, удовлетворив гражданский иск потерпевшей Крайновой, в полном объеме нарушил требования ст.131 ГПК РФ. Указывает на неправильную квалификацию его действий, так как он не должен отвечать за действия, о которых он не знал, которые совершил соучастник. Просит приговор отменить, направить дело на доследование, где назначить ему независимую судебную экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденных подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Тиховича В.Е. и Тепфера Г.Г. подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении Тиховичем В.Е. и Тепфером Г.Г. преступления в отношении потерпевшей фио свидетельствуют:

- показания в суде потерпевшей фио, которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах нападения на неё в квартире 2 апреля 2021 года, пояснив, что в этот день примерно в 10 часов в квартиру позвонил ранее ей незнакомый фио, который подарил ей букет цветов и коробку конфет, а примерно в 15 часов в дверь квартиры позвонил ранее незнакомый фио, который сообщил, что разыскивает её мужа, с которым она в этот момент разговаривала по телефону, в связи с чем, она передала фио телефон и те поговорили между собой. После этого, она закрыла дверь межквартирного холла, но не замок, и проследовала к двери квартиры 55, где её настиг фио. Она повернулась, чтобы закрыть дверь, но фио нанес её удар кулаком в лицо, отчего она упала на пол, а затем фио нанес ей ногой удар по ребрам, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она доползла до дивана и легла на него. Примерно в 18 часов её разбудил муж - фио, которому она рассказала о случившемся, а муж ей сообщил, что похищен пакет с денежными средствами в сумме сумма, также она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона "Самсунг" и денег в сумме сумма, которые находились в кошельке;

- показаниями свидетеля фио, который в суде подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и подробно рассказал об обстоятельствах при которых ему стало известно о нападении в квартире на его жену Типкову (Крайнову), в результате которого были похищены денежные средства в сумме сумма, которые его супруге передала сестра последней за продажу доли в квартире, а также мобильный телефон "Самсунг", принадлежащий его супруге. При этом он также пояснил, что примерно в 15 часов 10 минут в этот день он по телефону жены разговаривал с молодым человеком, который представился сотрудником полиции по фамилии Еременко, который сказал, что ждет его в опорном пункте полиции;

- показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, которые в суде подтвердили свои показания данные им в ходе предварительного следствия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых при проведении оперативных мероприятий по заявлению потерпевшей Крайновой о нападении на неё, хищении денежных средств и имущества, при помощи записей с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде корпуса 1 дома 6 по адрес в адрес и установления по системе "Поток" автомобиля марка автомобиля Гетц", г.р.з. Н 096 КЕ 50, на котором скрылись преступники, были установлена причастность фио и фио к совершению преступления, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции;

- показаниями в суде свидетелей фио - сестры потерпевший и фио - мужа свидетеля пояснивших, что она (фио) после смерти родителей выкупила у своей сестры Крайновой долю в квартире, в связи с чем, мужем были переданы Крайновой 31 декабря 2020 года сумма, а 19 января 2021 года сумма;

- показаниями в суде свидетеля фио - сожительницы Тепфера Г.Г., которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что фио пользовался автомобилем марка автомобиля Гетц", г.р.з. Н 096 КЕ 50, принадлежащим её матери. 3 апреля 2021 года фио приехал на автомобиле марки фио 2" и сказал, что приобрел данный автомобиль за сумма, а 4 и 5 апреля 2021 года он передавал ей по сумма, которые попросил положить ему на карту ПАО "Сбербанк России" и перевести сумма его маме, что она и сделала. 6 апреля 2021 года фио к подъезду их дома пригнал мотоцикл "Кавасаки" пояснив, что взял мотоцикл у своего друга покататься. 7 апреля 2021 года по указанию фио она из тумбочки около кровати взяла сумма и положила их на карту;

- показаниями Тепфера Г.Г. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в которых он подробно рассказал об обстоятельствах его знакомства с фио, который в конце марта 2021 года рассказал ему, что есть девушка по имени Ирина, которая недавно продала квартиру и у неё в квартире храниться около сумма. Они решили вычислить квартиру, так как фио знал только дом, где живет Ирина, чтобы зайти в квартиру и похитить денежные средства. 1 апреля 2021 года на автомобиле марка автомобиля Гетц" г.р.з. Н 096 КЕ 50 они приехали к дому 6 по адрес в адрес, выяснили квартиру, где проживает Ирина. 2 апреля 2021 года они вновь приехали по указанному адресу, фио купил в магазине коробку конфет и букет цветов, чтобы сделать "доставку подарка" Ирине и убедиться, что она действительно проживает в данной квартире. После этого фио поднялся на 8 этаж, а он (фио) ожидал его в подъезде на первом этаже. Когда фио вернулся, то сообщил, что Ирина проживает в квартире 55 и находится дома. После этого они решили действовать. Он поднялся на 8 этаж, а фио пошел на балкон 9 этажа, чтобы наблюдать за обстановкой. Он позвонил в квартиру 55, дверь открыла незнакомая девушка, он представился сотрудником полиции, показав обложку удостоверения и пояснил, что разыскивает её мужа Александра. Она, разговаривая по телефону, ответила, что муж на работе и в данный момент она с ним разговаривает по телефону, и передала ему телефон. Он сказал Александру, что ждет его завтра в отделе полиции и вернул ей телефон. В квартиру он зайти не успел, так как девушка захлопнула дверь. Через некоторое время он вновь вернулся к двери квартиры 55, снова позвонил в звонок, Ирина открыла дверь, он еще раз представился сотрудником полиции, она развернулась и пошла в сторону кухни. Он проследовал за ней. Ирина была в сильном состоянии алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок и она споткнувшись упала лицом вниз и осталась лежать, заснув при этом. Он стал осматривать квартиру и искать денежные средства. Возле выхода из квартиры он нашел пакет, где находились денежные средства, а также с пола поднял телефон марки "Самсунг", забрал пакет с деньгами и мобильный телефон, после чего вышел из квартиры. В машине он сказал фио, что попал в квартиру, но денег там не обнаружил и они уехали. Он высадил фио в адрес. Мобильный телефон выбросил по дороге, сумма он отдал за автомобиль марка автомобиля СИЛ", за который был должен, сумма отдал жене, которая перевела их, его матери, сумма вернул долг товарищу, также погасил свои микрозаймы, купил за сумма мотоцикл, раздал долги. Из похищенных денег у него осталось сумма, которые хранятся дома по месту его фактического проживания;

- показаниями Тиховича В.Е. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах при которых ему стало известно о том, что у его девушки по имении Ирина, которая продала свою долю в квартире своей сестре, имеются денежные средства около сумма, которые хранятся у той дома, о чем он рассказал своему знакомому фио и они совместно решили вычислить квартиру в которой проживает Ирина, номер дома он знал, зайти в квартиру и забрать денежные средства. 1 апреля 2021 года он и фио на автомобиле марка автомобиля Гетц", которая принадлежит матери сожительницы фио, приехали к дому 6 по адрес в адрес, где узнали этаж на котором проживала Ирина, но номер квартиры не узнали. 2 апреля 2021 года они снова приехали по указанному адресу, он купил в магазине коробку конфет и цветы, для того чтобы сделать доставку Ирине и узнать квартиру. Он поднялся на 8 этаж, стал звонить в квартиры в приквартирном холле, и из квартиры 55 вышла Ирина. Он передал ей цветы и коробку конфет, после чего ушел. Сообщил Тепферу номер квартиры и объяснил, что без шума данную операцию не провести. фио остался на 8 этаже, а он поднялся на балкон 9 этажа, чтобы смотреть мужа Ирины, когда он вернется и об этом предупредить фио. Примерно минут через 35-40 фио поднялся к нему, и они пошли в машину, где фио ему сказал, что попал в квартиру, но денег в квартире не обнаружил. После этого они уехали и фио высадил его в адрес.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденных Тепфера Г.Г., Тиховича В.Е. данные ими в ходе предварительного следствия в части, в которой они не противоречат, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшей фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 2 апреля 2021 года похитили принадлежащие ей денежные средства, мобильный телефон "Самсунг";

- протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому с участием потерпевшей была осмотрена квартира 55, корпуса 1 дома 6 по адрес в адрес, где, как пояснила фио, 2 апреля 2021 года неизвестный напал на неё, нанес телесные повреждения, после чего похитил денежные средства и мобильный телефон, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом предъявления лиц для опознания от 9 апреля 2021 года, согласно которому потерпевшая фио., уверенно опознал среди других лиц Тепфера Г.Г., который 2 апреля 2021 года в квартире нанес ей удар, отчего она потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила пропажу денежных средств в сумме сумма и мобильного телефона;

- - протоколом обыска от 14 июня 2018 года в жилище Тепфера Г.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма и протоколом их осмотра;

- протоколом осмотра от 10 апреля 2021 года автомобиля марки марка автомобиля Гетц" г.р.з. Н 096 КЕ 50, СТС на автомобиль и ключа с брелком;

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видео наблюдения по адресу: адрес, дом 6, корпус 1 на котором зафиксировано, чт о 1 апреля 2021 года в 15 часов 46 минут к подъезду подходят мужчины по внешним признакам схожие с Тепфером Г.Г. и Тиховичем В.Е., в 15 часов 47 минут заходят в подъезд, в 15 часов 57 минут выходят из подъезда и уходят; 2 апреля 2021 года в 9 часов 41 минуту к подъезду подходит мужчина по внешним признакам схожий с Тиховичем В.Е., в руках которого находится букет цветов и коробка конфет, в 9 часов 43 минуты заходит в подъезд, следом в 9 часов 45 минут к подъезду подходит мужчина по внешним признакам схожий с Тепфером Г.Г. и заходит в подъезд, в 10 часов 07 минут Тихович В.Е. выходит из подъезда, в 10 часов 12 минут Тепфер Г.Г. выходит из подъезда, в 13 часов 44 минуты к подъезду подходит Тепфер Г.Г. и заходит в подъезд, затем в 13 часов 35 минут к подъезду подходит Тихович В.Е. и заходит в подъезд, в 16 часов 21 минуты из подъезда выходит Тепфер Г.Г., а в 16 часов 22 минуты Тихович В.Е.;

- протоколом осмотра от 16 сентября 2021 года, согласно которому, осмотрена информация из системы "Проезды" в отношении автомобиля марки марка автомобиля Гетц, г.р.з. Н 096 КЕ 50, согласно которой 1 и 2 апреля 2021 года указанный автомобиль находится в непосредственной близости от корпуса 1 дома 6 по адрес в адрес;

- протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам, находящимся в пользовании у Тепфера Г.Г. и Тиховича В.Е., согласно которому установлено, что указанные абоненты находились в радиусе базовой станции, находящейся в непосредственной близости с домом 6 корпуса 1 по адрес адрес;

- заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого, у фио имелось повреждение в виде закрытых переломов седьмого и девятого правых ребер, которые могли образоваться в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которое влечет временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья, в связи с чем, расценивается как повреждение средней тяжести, а также телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины правой параорбитальной обрасти, которые образовались в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью, которые относятся к не причинившим вреда здоровью, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы жалобы Тиховича В.Е. о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции, давая в приговоре оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами дела и дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе настоящего дела, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза потерпевшей фио, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы эксперта, изложенные в заключении являются научно обоснованными, ясными и понятными, и сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии оснований не имеется.

Как не имеется оснований, вопреки доводам жалобы, сомневаться и в выводах комиссии экспертов, проведенной по делу амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Тиховичу В.Е., которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Тиховича В.Е. о том, что при проведении указанной экспертизы не было учтено, что он состоит на учете в ПНД, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании по указанным обстоятельствам была допрошена эксперт фио, которая поддержала выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сообщив, что представленные и сообщенные сведения о личности Тиховича В.Е. не повлияли на выводы экспертов, так как были предметом исследования при изучении личности Тиховича В.Е.. при этом указанные обстоятельства не лишали Тиховича В.Е. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал указанное заключение комиссии экспертов достоверным, а Тиховича В.Е. вменяемым и, в связи с отсутствием достаточных оснований, обоснованно отказал в назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми по делу, не допущено.

Между тем приговор в отношении осужденного Тиховича В.Е. в части квалификации его действий подлежит изменению.

Квалифицируя действия осужденного Тиховича В.Е. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона никаких данных об осведомленности Тиховича В.Е. о применении Тепфером Г.Г. при совершение преступления насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей фио, а также договоренности между осужденными на его применение не привел, не содержалось таких доказательств и в материалах дела.

Из приведенных в приговоре доказательств, в частности из показаний Тиховича В.Е. данных им в ходе предварительного следствия, которые положены в основу приговора, следует, что они договорились с фио вычислить квартиру, зайти в неё, обездвижить лиц, которые там будут находиться и забрать денежные средства. 2 апреля 2021 года проверив, что потерпевшая находится дома, он сказал об этом фио, объяснив тому, что без шума данную операцию по хищению денежных средств провести не получится. Каких либо данных о том, что Тиховичу В.Е. было известно о том, что Тепфер Г.Г. применит к потерпевшей фио насилие опасное для жизни, в материалах дела не имеется.