Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 10-1314/2022


адрес 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и ТРУБНИКОВОЙ А.А., при помощнике судьи ГОЛУШКО Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденного БАРАНЧИКОВА Николая Александровича и его защитника - адвоката ЗЛОТНИК Е.Е., представившей удостоверение N 1666 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 февраля 2003 года, и ордер АК N 25 КА "МГКА" N 1892 от 25 января 2022 года, осужденного ГОРДИНА Валентина Викторовича и его защитника - адвоката БОРИСОВА Б.Б., представившего удостоверение N 9536 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 мая 2008 года, и ордер АК N 7 КА "МГКА" N 86\7 от 11 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении БАРАНЧИКОВА Николая Александровича и ГОРДИНА Валентина Викторовича по апелляционным жалобам осужденных Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. и их защитников - адвокатов Борисова Б.Б. и Грибене А.А. на приговор Мещанского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым

БАРАНЧИКОВ Николай Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, холостой, работавший охранником в ООО "Магистраль", постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, д.20"а", ранее судимый: 1) приговором ... адрес от 16 мая 2006 года по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, кассационным определением Орловского областного суда от 04 июля 2006 года приговор был изменен, действия Баранчикова Н.А. были переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден 31 июля 2007 года УДО на неотбытый срок - 1 год 1 месяц 17 дней, 2) приговором ... адрес от 14 мая 2009 года по ч.1 ст.139, п."а" ч.2 ст.116, п."б" ч.2 ст.131, п."б" ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Баранчикову Н.А. приговором ... адрес от 16 мая 2006 года, на основании положений п."в" ч.7 ст.79 УК РФ было отменено, и окончательно Баранчикову Н.А. назначено наказание на основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к указанному выше наказанию неотбытого наказания, назначенного ему приговором ... адрес от 16 мая 2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 03 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и

ГОРДИН Валентин Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, пенсионер, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, не судимый,

были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, каждый, и им было назначено наказание:

- БАРАНЧИКОВУ Николаю Александровичу - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима,

- ГОРДИНУ Валентину Викторовичу - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

избранная в отношении Баранчикова Н.А. мера пресечения - заключение под стражу - была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Баранчикову Н.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК особого режима; избранная в отношении Гордина В.В. мера пресечения - заключение под стражу - была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Гордину В.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. и их защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Борисова Б.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, и одновременно просившей переквалифицировать действия Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. на ч.3 ст.30, п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ со снижением назначенного им наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2021 года Мещанским районным судом адрес был постановлен указанный выше приговор, которым Баранчиков Н.А. и Гордин В.В., каждый, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, - в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанное преступление было совершено Баранчиковым Н.А. и Гординым В.В. 09 октября 2020 года, примерно в 03 часа 30 минут, на привокзальной адрес адрес по адресу: Москва, адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда 1й инстанции Баранчиков Н.А. вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что в ходе конфликта, произошедшего между ним и ...ым Д.В., он (Баранчиков Н.А.) нанес ...... Д.В. 2 удара, от которых тот упал, однако имущество у ....... он не похищал.

В судебном заседании суда 1й инстанции Гордин В.В. вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что между Баранчиковым Д.В. и ...ым Д.В. произошла потасовка, во время потасовки у кого-то из них из кармана выпало зарядное устройство, которое он (Гордин В.В.) поднял и отошел в сторону, но никакого преступления он не совершал, и что он (Гордин В.В.) не видел, - похищал ли Баранчиков Д.В. что-либо у .........

Осужденным Гординым В.В. поданы апелляционная жалоба на указанный приговор суда и дополнения к апелляционной жалобе, в которых Гордин В.В. ссылается на то, что приговор суда является несправедливым и излишне суровым, на то, что он является пенсионером, положительно характеризуется, имеет много хронических заболеваний, в настоящее время полностью ослеп на левый глаз и нуждается в операции по удалению катаракты, которую можно сделать только в адрес (Санкт-Петербург), на то, что он получил срок за зарядное устройство от телефона, которое поднял с асфальта, и на его раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденным Баранчиковым Н.А. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Баранчиков Н.А. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным материалами уголовного дела, на то, что обвинительное заключение по уголовному делу не соответствует исследованным в судебном заседании вещественным доказательствам, все доказательства его вины - косвенные и основаны на показаниях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, и их показания противоречат объективным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, на то, что в приговоре отражены не все доводы его защитника о его непричастности к совершению преступлений, на то, что его вина в совершении преступления не доказана, и на чрезмерную суровость приговора. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Защитником осужденного Гордина В.В. - адвокатом Борисовым Б.Б. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Борисов Б.Б. ссылается на несостоятельность показаний потерпевшего ......., который в момент хищения у него имущества находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать действительность, на противоречия в показаниях ......., оглашенных в судебном заседании, и данных в судебном следствии, на то, что при допросе в судебном заседании ... Д.В. показал, что Гордин В.В. стоял от него на расстоянии 2-3 метров, никаких действий по передаче имущества не высказывал и никаких действий в отношении него не предпринимал, что подтвердил так же свидетель Колесников С.В., на то, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Гордина В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые Гордин В.В. в судебном заседании не подтвердил и показал, что он не давал таких показаний, протоколы его допросов не читал, и находился в болезненном состоянии, что подтвердил в судебном заседании следователь ...., кроме того, у Гордина В.В. страдающего офтальмологическим заболеванием с существенной потерей зрения, в момент допроса не было очков, а эти следственные действия производились в ночное время, на то, что из показаний свидетелей - сотрудников полиции .... не следует, что у Гордина В.В. был умысел на хищение имущества потерпевшего и сговор с Баранчиковым Н.А. на хищение имущества потерпевшего, поскольку они не были очевидцами этих событий и давали показания со слов потерпевшего, а другие материалы уголовного дела, которые положены в основу приговора, не подтверждают наличие у Гордина В.В. умысла на хищение имущества потерпевшего и наличие у него сговора с Баранчиковым Н.А. на хищение имущества потерпевшего, на то, что суд необоснованно принял решение не доверять показаниям Гордина В.В. и Баранчикова Н.А., данным ими в судебном заседании, и на недоказанность вины Гордина В.В. в совершении преступления. Просит отменить приговор суда в отношении Гордина В.В., вынести в отношении Гордина В.В. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменить избранную в отношении Гордина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и признать за Гординым В.В. право на реабилитацию.

Защитником осужденного Баранчикова Н.А. - адвокатом Грибене А.А. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Грибене А.А. ссылается на то, что Баранчиков Н.А. только ударил потерпевшего ....... 2 раза ладонью руки в связи с возникшим между ними конфликтом, поскольку ... Д.В. обругал Баранчикова Н.А. нецензурной бранью, на то, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ....... не было обнаружено ссадин, ушибов, гематом и других телесных повреждений, на то, что суд субъективно посчитал более достоверными показания сотрудников полиции ......., тогда как их показания основаны на предположениях, и никто из них не мог с уверенностью утверждать - скидывал ли Баранчиков Н.А. что-то, на то, что суд оценил показания потерпевшего без учета того, что тот в момент произошедшего находился в нетрезвом состоянии, а показания Гордина В.В., данные им на следствии, - без учета того, что Гордин В.В. был без очков и не мог прочитать напечатанные следователем показания, на отсутствие прямых доказательств тому, что изъятые у Баранчикова Н.А. зарядное устройство и УСБ-шнур принадлежат именно потерпевшему, на несостоятельность выводов суда о похищении у потерпевшего денежной суммы - сумма при том, что указанная денежная сумма не была обнаружена ни у Баранчикова Н.А., ни у Гордина В.В., и на отсутствие прямых доказательств вины Баранчикова Н.А. в совершении преступления. Просит отменить приговор суда в отношении Баранчикова Н.А. и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной адвокат Борисов Б.Б. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного Гордина В.В. и просил суд апелляционной инстанции отменить приговор суда и вынести в отношении Гордина В.В. оправдательный приговор, а в случае, если суд не примет такого решения - учесть наличие у Гордина В.В. хронических заболеваний, его роль в содеянном, снизить назначенное ему наказание и ограничиться уже отбытым им сроком наказания.

Осужденный Гордин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы его адвоката Борисова Б.Б., а так же позицию адвоката Борисова Б.Б., высказанную им в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный Баранчиков Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката Грибене А.А. и просил признать его невиновным в совершении преступления, так как он никого не грабил, и виновным себя не считает.

Адвокат Злотник Е.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб осужденного Баранчикова Н.А. и адвоката Грибене А.А. и просила отменить постановленный в отношении Баранчикова Н.А. приговор и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления в связи с отсутствием прямых доказательств его вины.

Прокурор Якубовская Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, и одновременно просила переквалифицировать действия Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. на ч.3 ст.30, п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ и снизить назначенное им наказание: Баранчикову Н.А. - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а Гордину В.В. - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

По ходатайству прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции был исследован акт медицинского освидетельствования ....... на состояние опьянения (т...), из которого видно, что в ходе его медицинского освидетельствования, проведенного 09 октября 2020 года в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 18 минут, состояния опьянения у ....... установлено не было.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Гордина В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Баранчиковым Н.А. и Гординым В.В. преступления был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний потерпевшего ......., данных им в судебном заседании в совокупности с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что к нему подошли двое мужчин - Баранчиков Н.А. и Гордин В.В., которые начали требовать передать им находящиеся при нем (...е) ценные вещи, он ответил отказом, после чего Баранчиков начал наносить ему удары кулаком в область головы, нанес не менее 5 ударов, а затем стал осматривать карманы надетых на нем (...е) куртки и брюк, из которых достал мобильные телефоны "Самсунг", "Алкатель" и "DЕХР", проводные наушники, 2 зарядных устройства к мобильным телефонам и деньги в сумме сумма, и часть похищенного имущества передал Гордину. Затем к ним подошли сотрудники транспортной безопасности и задержали Баранчикова и Гордина, а затем к ним подошли сотрудники полиции, которым он (...) рассказал о случившемся. После этого Баранчиков попытался скрыться от сотрудников полиции, когда убегал - часть похищенного имущества выбросил на плиточное покрытие привокзальной площади, где оно впоследствии было обнаружено и изъято. Когда Баранчиков наносил ему (......) телесные повреждения, он испытывал сильную боль. Действиями Баранчикова и Гордина ему (......) был причинен ущерб на общую сумму сумма.

2) показаний потерпевшего ......., данных им в ходе очных ставок с Баранчиковым Н.А. и Гординым В.В. (т.2, лд150-154, т....), из которых видно, что к нему подошли двое мужчин - Баранчиков Н.А. и Гордин В.В., которые начали требовать передать им находящиеся при нем (...е) ценные вещи, он ответил отказом, после чего Баранчиков начал наносить ему удары кулаком в область головы, нанес не менее 5 ударов, а затем стал осматривать карманы надетых на нем (...е) куртки и брюк, из которых достал мобильные телефоны "Самсунг", "Алкатель" и "DЕХР", проводные наушники, 2 зарядных устройства к мобильным телефонам и деньги в сумме сумма, и часть похищенного имущества передал Гордину. Затем к ним к ним подошли сотрудники транспортной безопасности и задержали Баранчикова и Гордина, после чего подошли сотрудники полиции, Баранчиков попытался скрыться от сотрудников полиции, и когда убегал - часть похищенного имущества выбросил на плиточное покрытие привокзальной площади, где оно впоследствии было обнаружено и изъято.

3) показаний свидетеля - инспектора ООО "РЖД Транспортная безопасность" ...., из которых видно, что он находился на привокзальной адрес адрес, обратил внимание на троих мужчин - Баранчикова

Н.А., Гордина В.В. и ......., между которыми происходила потасовка, увидел, как Баранчиков кулаком нанес удар в область головы ...а, после чего начал осматривать карманы одежды ...а, подошел к ним, Летанин пояснил, что в отношении него происходит грабеж и у него забрали 3 мобильных телефона, зарядные устройства и наушники, он (Колесников) принял решение задержать Баранчикова и Гордина, Баранчиков оказал сопротивление, пытался скрыться, и он (Колесников) применил к нему прием и положил его на плиточное покрытие привокзальной площади. Затем подошли другие сотрудники охраны, затем подошел сотрудник полиции, и в его присутствии Баранчиков встал и побежал по привокзальной площади с целью скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

4) показаний свидетеля - сотрудника полиции Морозова М.А., из которых видно, что когда он и сотрудники полиции ... патрулировал адрес, они заметили, что у входа в метро стоят группа людей и сотрудники охраны Казанского вокзала, подошли к ним, к Акатьеву обратился Летанин, указал на двоих мужчин - Гордина В.В. и Баранчикова Н.А. и пояснил, что некоторое время назад они подошли к нему (......) и с применением насилия похитили у него мобильные телефоны, наушники и ЮСБ-шнур. Акатьевым было принято решение о задержании этих мужчин, и при задержании Баранчиков попытался скрыться и избавиться от похищенных вещей, которые выкинул на плиточное покрытие со стороны фасада Казанского вокзала адрес, но был задержан и вместе с Гординым доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес.

5) показаний свидетеля - сотрудника полиции Акатьева О.В., из которых видно, что когда он и сотрудники полиции Морозов и Лучков патрулировали адрес, они заметили, что у входа в метро стоят мужчины и сотрудники охраны Казанского вокзала, подошли к ним, к нему (Акатьеву) обратился Летанин, указал на двоих мужчин - Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. и пояснил, что они применили в отношении него (...а) насилие и похитили принадлежащие ему мобильные телефоны, наушники и ЮСБ-шнур. При задержании Баранчиков попытался скрыться и избавиться от похищенных вещей - выкинул их на плиточное покрытие вблизи входа в метро "Комсомольская" со стороны фасада Казанского вокзала адрес, но был задержан и вместе с Гординым доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес.

6) показаний свидетеля - сотрудника полиции Лучкова П.А., из которых видно, что когда он и сотрудники полиции ... патрулировал адрес, они заметили, что у входа в метро стоят группа мужчин и сотрудники охраны Казанского вокзала, подошли к ним, к Акатьеву обратился Летанин, указал на двоих мужчин - Гордина В.В. и Баранчикова Н.А. и пояснил, что они с применением насилия похитили у него мобильные телефоны, наушники и ЮСБ-шнур. При задержании Баранчиков попытался скрыться и избавиться от похищенных вещей - выкинул их на плиточное покрытие, но был задержан и вместе с Гординым доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес.

7) показаний Гордина В.В., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ (т...), и данных им в ходе очной ставки с ...ым Д.В. (т....), из которых видно, что он и Баранчиков Н.А. находились на привокзальной адрес адрес, у входа в метро увидели незнакомого мужчину - ......., у него (Гордина) и Баранчикова возник умысел на хищение чужого имущества, с этой целью они подошли к ......, потребовали передать им все ценное имущество, Летанин ответил отказом, после чего Баранчиков начал наносить ...... удары кулаком в область головы, не менее 5 раз, после чего стал осматривать карманы одежды ...а, доставать из них мобильные телефоны и зарядные устройства, и в какой-то момент протянул ему (Гордину) зарядное устройство от мобильного телефона, которое забрал из кармана одежды ...а, он (Гордин) убрал его в карман надетой на нем куртки. Он (Гордин) удары ...... не наносил, а лишь требовал передать ценное имущество. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проследовать в дежурную часть, Баранчиков в этот момент попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть. В ходе его (Гордина) личного досмотра было обнаружено и изъято зарядное устройство от мобильного телефона, которое он ранее совместно с Баранчиковым похитил у ...а. Так же он (Гордин) видел в руках Баранчикова мобильные телефоны.

8) письменных материалов уголовного дела - заявления ....... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09 октября 2020 года, примерно в 03 часа 30 минут, у здания Казанского вокзала адрес открыто и с применением в отношении него насилия похитили принадлежащее ему имущество (т...), протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2020 года с фототаблицей, из которых видно, что в ходе осмотра участка местности у входа на станцию метро "Комсомольская" по адресу: Москва, адрес, ... Д.В., участвовавший при осмотре места происшествия, указал на место, где у него с применением насилия были открыто похищены мобильные телефоны "...", которые были обнаружены в 9 метрах от места нападения на ......., там же были обнаружены наушники и ЮСБ-шнур; все обнаруженное было изъято (т.2, лд52-55, т.2, лд56-58), протокола личного досмотра Гордина В.В. от 09 октября 2020 года, в ходе которого в правом внутреннем кармане жилетки Гордина В.В. были обнаружены зарядное устройство "Тревел адаптер" и ЮСБ-шнур, которые были изъяты (т.2, лд59-60), протокола личного досмотра Баранчикова Н.А. от 09 октября 2020 года, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки Баранчикова Н.А. было обнаружено зарядное устройство "Ирбис", которое было изъято (т....), и других документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. в совершении преступления в отношении ......., вопреки доводам апелляционной жалобы Баранчикова Н.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе - письменных материалов уголовного дела.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, и исследованный в судебном заседании суда апелляционной инстанции акт медицинского освидетельствования ....... (т...), судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Показания потерпевшего ....... и свидетелей ...., .... относительно существа совершенного преступления последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, в связи с чем судебная коллегия полностью им доверяет. Оснований считать о наличии у указанных потерпевшего и свидетелей субъективных оснований для оговора Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется, учитывая тот факт, что потерпевший ... Д.В. и свидетели .... ранее, до момента события преступления, с Баранчиковым Н.А. и Гординым В.В. лично знакомы не были и неприязненных отношений к ним не испытывают.

Показания Гордина В.В., данные им в ходе его допросов в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т...) и в ходе очной ставки с ...ым Д.В. (т....), судебная коллегия признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными, были даны Гординым В.В. непосредственно сразу после его задержания, в условиях невозможности скорректировать свои показания с показаниями других лиц, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его последующего отказа от этих показаний, и в присутствии защитника - адвоката, который своими подписями в протоколах допросов Гордина В.В. и в протоколе очной ставки подтвердил правильность изложенных в них показаний Гордина В.В.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Судом 1й инстанции дана надлежащая оценка показаниям Баранчикова Н.А. и Гордина В.В., данных ими в судебном заседании, которые отрицали факт совершения ими открытого хищения имущества ....... с применением к нему насилия, а так же доводам стороны защиты. Судом 1й инстанции указанные показания Баранчикова Н.А. и Гордина В.В. и доводы стороны их защиты, вопреки доводам апелляционных жалоб, проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной указанным показаниям и доводам судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.