Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 10-13/14
Дело № 10-13/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Бурковой Д.Р., а также осужденного Ахунжанова Э.С. и потерпевшей Х. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахунжанова Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., которым
АХУНЖАНОВ Э.С., ...
осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... Ахунжанов Э.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мировым судьей установлено, что Ахунжанов Э.С. ..., находясь в магазине цветочный, расположенном по ..., РТ, тайно похитил со стола указанного магазина принадлежащий Х.. мобильный телефон марки «...» стоимостью 1500 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Х.. ущерб в размере 1900 рублей.
В апелляционной жалобе Ахунжанов Э.С. просит приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание с учетом статьи 64 УК РФ, поскольку, по его мнению, суд не учел добровольное возмещение причиненного им ущерба и мнение потерпевшей о назначении ему условного осуждения. Кроме того, по мнению осужденного, мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающих его наказание обстоятельств то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере и то, что он содержится под стражей по другому преступлению.
В судебном заседании Ахунжанов Э.С. и его защитник Смирнов В.В., настаивая на апелляционной жалобе Ахунжанова Э.С., просят приговор мирового судьи изменить с учетом перечисленных в жалобе смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей назначить ему условное осуждение и назначить Ахунжанову Э.С. наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая Х. с жалобой Ахунжанова Э.С. согласна, просит назначить последнему условное осуждение.
Прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались, не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с предъявленным обвинением и согласия всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия осужденного Ахунжанова Э.С. мировым судьей правильно квалифицированы по части первой статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, и смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел: признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание Ахунжанова Э.С. обстоятельства мировой судья учел рецидив преступлений.
В соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Ахунжанову Э.С. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание осужденному назначено в пределах, установленных частью пятой статьи 62 УК РФ и частью второй статьи 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность Ахунжанова Э.С., которые давали бы суду основания для применения ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ахунжанову Э.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.
Утверждения осужденного о том, что мировой судья в приговоре учел в качестве обстоятельств отягчающих его наказание сведения о привлечении Ахунжанова Э.С. к уголовной ответственности по другому уголовному делу и о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Перечисление указанных обстоятельств в приговоре мировым судьей приведено применительно к определению вида исправительного учреждения, в которое Ахунжанов Э.С. будет направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Аргументы апелляционной жалобы относительно того, что мировым судьей не было учтено мнение потерпевшей о наказании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мнение потерпевших к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может, кроме того, суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.
Так же утверждения Ахунжанова Э.С. о том, что мировой судья не учел в качестве обстоятельства смягчающего его наказания возмещение им ущерба потерпевшей, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку принудительное изъятие похищенного у виновного лица не является добровольным возмещением причиненного ущерба.
С учетом изложенного, иные доводы, приведенные осужденным в обоснование апелляционной жалобы, вопреки доводам жалобы, не влияют на законность и обоснованность приговора и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении АХУНЖАНОВА Э.С., осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ахунжанова Э.С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья Еряшкина О.Б.
