Постановление от 15 апреля 2014 года №10-13/14

                                      Уголовное дело № 10-13/14
 
                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    гор. Липецк                                                                                                      15 апреля 2014 г.
 
                   Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г.
 
                    с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.
 
    Липецка Шилина А.В.,
 
                    осужденного Позднякова Романа Сергеевича,
 
                    защитника Слепокуровой Н.М., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № Юго-Западной коллегии адвокатов г. Липецка,
 
                     при секретаре судебного заседания Бизиной Н.В.,
 
                     рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного Позднякова Р.С. уголовное дело в отношении
 
    Позднякова Романа Сергеевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
                           Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) Поздняков Р.С. осужден по преступлению от (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, по преступлению от (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к четырем месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Позднякову Р.С. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) и окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
 
                         Мера пресечения Позднякову Р.С. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с (дата) Определена судьба вещественных доказательств.
 
    Мировым судьей установлено, что Поздняков Р.С. совершил два покушения на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в гор. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
                        (дата) в период времени <данные изъяты> Поздняков Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного на втором этаже гипермакета «Линия» по адресу: гор. Липецк пр. 60 лет СССР, д. 34, с целью тайного хищения взял четыре мужские рубашки поло торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты> и одну пару обуви женской торговой марки <данные изъяты> <данные изъяты> положил в пакет, находившийся при нем, и вышел из торгового зала магазина <данные изъяты> не заплатив за указанные товары. С указанным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, Поздняков Р.С. пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>. Своими действиями Поздняков Р.С. пытался причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
                             (дата) в период времени <данные изъяты> он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного на втором этаже гипермакета <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с целью тайного хищения взял четыре куртки детские торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. каждая на общую сумму <данные изъяты> и вышел из торгового зала магазина <данные изъяты>, не заплатив за указанные товары. С указанным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, Поздняков Р.С. пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> Своими действиями Поздняков Р.С. пытался причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
                           В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, назначив ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) назначить окончательно наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, а также дополнить во вводной части приговора о назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа от (дата). в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы.
 
              В апелляционных жалобах осужденный просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего ему наказания обстоятельства наличие у него ряда хронических заболеваний, а именно, <данные изъяты>
 
            В судебном заседании в порядке апелляционного производства государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, ссылаясь на те же доводы, которые указаны в представлении, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
 
         В судебном заседании в порядке апелляционного производства осужденный и его защитник поддержали апелляционные жалобы, ссылаясь на те же доводы, которые указаны в жалобах, а также на то, что осужденному Позднякову Р.С. требуется оперативное лечение в связи с <данные изъяты>, просили изменить приговор, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.
 
                          Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, исследовав представленные в суд доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
        Как видно из материалов дела, осужденный Поздняков Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора мировым судьей не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных представлении и жалобах.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Законность и обоснованность осуждения ни государственным обвинителем, ни осужденным Поздняковым Р.С. не обжалуется.
 
        Что же касается доводов апелляционного представления об исключении из смягчающих наказание осужденному обстоятельств активного способствования расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и назначении более строгого наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 и ст. 69 ч. 5 УК РФ, то они удовлетворению не подлежат. Сразу после задержания его сотрудниками охраны магазина, осужденный Поздняков Р.С. признался, что похитил товары, написал явки с повинной, с самого начала предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он дал признательные показания, далее в процессе предварительного расследования он придерживался той же позиции, чем существенно облегчил процесс доказывания своей вины по уголовному делу, то есть, своими действиями активно способствовал расследованию преступлений, и обнаружил искреннее раскаяние. Кроме этого, государственный обвинитель согласился с наличием у осужденного смягчающего ему наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть, тем самым согласился с тем, что осужденный Поздняков Р.С. способствовал расследованию преступления. Что касается апелляционного представления, в части увеличения размера наказания, назначенного по совокупности преступлений, при этом не увеличивая размеры наказаний, назначенные за каждое из совершенных преступлений, то каких-либо доводов в обосновании этого в апелляционном представлении не приведено, не указал их и гособвинитель в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения из числа смягчающих наказание подсудимому обстоятельств активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и изменение приговора в виду его мягкости.
 
    Суд также признал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку судом учтены все смягчающие ему наказание обстоятельства, в том числе, и состояние его здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, <данные изъяты> Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленной справкой ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес>, у осужденного имеется также заболевание <данные изъяты> Однако наличие дополнительного заболевания не может служить основанием для снижения ему наказания. Наличие у осужденного заболевания, в связи с которым у него было направление от (дата) к хирургу-стоматологу, также не является основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как данное заболевание не входит в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
 
             Учитывая изложенное, доводы осужденного о признании назначенного ему наказания чрезмерно суровым не нашли своего подтверждения.
 
             Оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции мотивировал невозможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения, обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания с учетом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, признает, что Позднякову Р.С. мировым судьей назначено справедливое наказание, которое не является, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, поэтому изменению не подлежит.
 
                       Вместе с тем, суд признает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) которым осужден Поздняков Р.С., указав во вводной и описательно-мотивировочной частях, что Поздняков Р.С. был судим (дата) приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком десять месяцев.
 
               Вышеуказанные изменения во вводной и описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) не влекут снижение назначенного ему наказания, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров мировой судья учитывал не отбытую часть наказания по приговору от (дата), которая была указана Задонским филиалом ФКУ УИИ УФСИН РФ по Липецкой области, где отбывал наказание по данному приговору осужденный (л.д. 178).
 
             Кроме этого, на третьей и шестой строках резолютивной части приговора необходимо устранить опечатку, указав, что наказание осужденному ФИО1 назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а не «п. 1 ст. 62 УК РФ».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                       Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) указав во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, что приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) Поздняков Р.С. был судим по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком десять месяцев, чем частично удовлетворить апелляционное представление.
 
           Устранить опечатку на третьей и шестой строках резолютивной части приговора, указав, что наказание осужденному Позднякову Р.С. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) в отношении Позднякова Романа Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного Позднякова Р.С. без удовлетворения.
 
           Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено лишь в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
 
        Судья                                               Л.Г.Михеева