Приговор от 18 марта 2013 года №10-13/13

    Дело № 10-13/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 18 марта 2013 года.
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С., осужденного Сюзева М.А., защитника – адвоката Гиляшова А.Н.,
 
    при секретаре Савиных А.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении Сюзев М.А., апелляционное представление заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.А. от 15 февраля 2013 года, которым Сюзев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Рассоха Лысьвенского района Пермской области, со средним образованием, проживающий:<адрес>, ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10% в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Приговором суда с осужденного Сюзева М.А. в доход федерального бюджета в пользу Федерального Агентства по управлению государственным имуществом взыскано 43440 рублей.
 
    Приговором суда приняты следующие решения по вещественным доказательствам: бензопилу «Штиль 180» возвратить собственнику С.С.М.; трактор «ЮМЗ-6» оставить в пользовании и распоряжении Сюзева М.А.; сортименты породы ель в количестве 43 штук и 2 хлыста породы ель возвратить Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом.
 
    Приговор по уголовному делу в отношении Сюзева М.А. судом первой инстанции постановлен в порядке главы 40 УПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 15 февраля 2013 года Сюзев М.А. признан виновным в том, что в начале декабря 2012 года в квартале № 9 10-го выдела лесов совхоза «Новорождественский» Шаквинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» он, используя бензопилу «Штиль 180», произвел незаконную рубку 10 деревьев породы ель общим объёмом 6,979 кубических метра, в результате чего причинил государству значительный ущерб на общую сумму 43440 рублей.
 
    Заместителем Лысьвенского городского прокурора Пылаевым А.В. на приговор суда первой инстанции принесено апелляционное представление, из которого следует, что квалификация действий осужденного Сюзева и вид и размер назначенного ему наказания прокуратурой не оспариваются, вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Сюзеву М.А. назначено условное наказание в виде исправительных работ, но в нарушении требований ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного не возложены обязанности. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства трактор «ЮМЗ-6» является орудием преступления, поэтому данный трактор подлежит конфискации в доход государства.
 
    В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Сюзев М.А. указывает, что он не против возложения на него определенных обязанностей, но он не согласен с конфискацией у него трактора, так как он проживает в сельской местности, трактор ему необходим для ведения подсобного хозяйства.
 
    Из отзыва Государственного казенного учреждения Пермского края «Лысьвенское лесничество» следует, что директор указанного лесничества П.Н.Е. поддерживает представление заместителя прокурора, уточняет, что ущерб с осужденного Сюзева должен быть взыскан в пользу Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края, которое администрирует платежи.
 
    В судебном заседании суда второй инстанции государственный обвинитель Гудков М.С. поддержал апелляционное представление заместителя Лысьвенского городского прокурора, указал, что на осужденного Сюзева следует возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого контролирующего органа. Также государственный обвинитель указал, что вещественное доказательство - трактор следует конфисковать в доход государства.
 
    Осужденный Сюзев М.А., не возражая против возложения на него определенных обязанностей, пояснил, что у него в подсобном хозяйстве есть огород, скотина, для ведения подсобного хозяйства ему нужен трактор, поэтому он против его конфискации.
 
    Защитник Гиляшов А.Н. поддержал доводы осужденного, указал, что Сюзев не использовал трактор для рубки леса, с помощью трактора деревья лишь вывозились из леса, поэтому трактор не является орудием преступления.
 
    Изучив апелляционное представление заместителя прокурора, проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы государственного обвинителя, доводы осужденного, мнение защитника, суд апелляционной инстанции считает, что представление заместителя прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Суд второй инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 15.02.2013г. в отношении Сюзева М.А. является законным и справедливым, не подлежащим изменению в части назначенного ему за преступление наказания.
 
    С учетом данных о личности Сюзева М.А., характера и степени общественной опасности содеянного им деяния суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Сюзеву условного наказания в виде исправительных работ.
 
    Вместе с тем суд первой инстанции не учел требования частей 5 и 6 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд, назначая условное наказание, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, контроль за поведением осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что на условно осужденного Сюзева М.А. с учетом его возраста, трудоспособности, состояния его здоровья следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган. Возложение на осужденного указанных обязанностей будет способствовать исправлению Сюзева в течение установленного ему испытательного срока.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что трактор марки «ЮМЗ-6» 1981 года выпуска, регистрационный знак № находится в собственности Сюзев М.А.. Из материалов дела и из приговора суда первой инстанции не следует, что Сюзев использовал данный трактор для незаконной рубки деревьев. Также из материалов дела не следует, что на указанный трактор накладывался судом арест в целях обеспечения гражданского иска.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012г. следует, что не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, если они являются для виновного основным законным источником средств к сосуществованию.
 
    Судом установлено, что Сюзев М.А. проживает в сельской местности, у него имеется подсобное хозяйство, для ведения и содержания которого ему необходим трактор. В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не опровергнуты данные факты.
 
    Суд считает, что трактор «ЮМЗ-6», находящийся в собственности у Сюзева М.А. не является орудием преступления, данный трактор необходим осужденному для ведения подсобного хозяйства в сельской местности, поэтому оснований для уничтожения или конфискации трактора не имеется.
 
    Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято неверное судебное решение по гражданскому иску ГКУ «Лысьвенское лесничество» о взыскании с осужденного Сюзева М.А. материального ущерба, причиненного им при совершении преступления, в пользу Федерального Агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Суд второй инстанции считает, что гражданский иск ГКУ «Лысьвенское лесничество» к Сюзеву М.А. подлежит удовлетворению. Взыскание ущерба следует возложить на осужденного Сюзева, поскольку причиненный материальный ущерб был причинен его умышленными преступными действиями. Данный ущерб должен быть взыскан не в пользу Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, а в пользу Российской Федерации (в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, которое администрирует данные платежи).
 
    Суд считает, что иных существенных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи судом второй инстанции не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Удовлетворить частично апелляционное представление заместителя Лысьвенского городского прокурора Пермского края Пылаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.А. от 15 февраля 2013 года по уголовному делу в отношении Сюзев М.А..
 
    Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 15 февраля 2013 года по уголовному делу в отношении Сюзев М.А..
 
    В силу ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сюзев М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
 
    Взыскать с осужденного Сюзев М.А. – 43440 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу Российской Федерации (в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края).
 
    В остальной части приговор мирового судьи по уголовному делу в отношении Сюзева М.А. оставить без изменения.
 
    Настоящий приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Приговор может быть пересмотрен в порядке главы 47.1 УПК РФ, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Воронов Ю.В.