Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 10-13083/2022


г.Москва 19 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н., осужденного АТАЕВА А. К. и его защитника - адвоката СТАРОВА И.В., представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Атаева А.К. и его защитника - адвоката Старова И.В. и апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года, которым было удовлетворено представление Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве" об отмене

АТАЕВУ А.К., условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда от 01 марта 2021 года, которым он был осужден за совершение 3х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и 3х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение, назначенное АТАЕВУ А.К. приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года, было отменено, и АТАЕВУ А.К. было назначено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы на срок - 5 лет с отбыванием в ИК общего режима; в отношении Атаева А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен Атаеву А.К. с 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного Атаева А.К. и его защитника - адвоката Старова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Атаев А.К. был осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года за совершение 3х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и 3х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком - 4 года с возложением на него обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инстанции, а так же возместить ущерб потерпевшим. Тем же приговором постановлено зачесть Атаеву А.К. в срок отбытия наказания, в случае отмены ему условного осуждения, периода его содержания под стражей в период с 27 ноября 2019 года по 10 февраля 2021 года. Приговор суда в отношении Атаева А.К. вступил в законную силу 12 марта 2021 года, и принят к исполнению Филиалом N** ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве" 01 апреля 2021 года. 13 мая 2021 года Атаев А.К. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию - Филиал N** ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве", где отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Впоследствии личное дело осужденного Атаева А.К. было направлено для исполнения приговора суда в Филиал N** ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве". Назначенный Атаеву А.К. приговором суда испытательный срок истекает 01 марта 2025 года.

18 января 2022 года Филиал N** ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве" обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с представлением об отмене Атаеву А.К. в порядке ч.3 ст.74 УК РФ условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года, согласно которому Атаев А.К. был постановлен на учет в Филиал N** ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве" 01 апреля 2021 года, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в июне, июле и августе 2021 года, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 06 августа 2021 года в отношении него были начаты розыскные мероприятия, а 13 сентября 2021 года ему было вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения. 13 октября 2021 года Атаев А.К. встал на учет в Филиал N** ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве", после чего не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре и в декабре 2021 года, с его слов - по состоянию здоровья, однако подтверждающих документов не представил, в связи с чем ему дважды выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а 05 ноября 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом Филиал N** ФКУ "УИИ УФСИН России по г.Москве" считает, что Атаев А.К. нарушает порядок и условия отбывания испытательного срока, и проводимая с ним индивидуально-профилактическая работа положительных результатов не дает, в связи с чем просит отменить Атаеву А.К. условное осуждение, назначенное ему приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года, и рассмотреть вопрос о реальном исполнении наказания, назначенного ему указанным приговором суда.

Указанное представление было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 31 марта 2021 года было вынесено постановление, которым представление Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве" было удовлетворено, условное осуждение, назначенное Атаеву А.К. приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года, было отменено, и Атаеву А.К. было назначено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы на срок - 5 лет с отбыванием в ИК общего режима; в отношении Атаева А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен Атаеву А.К. с 31 марта 2022 года.

Осужденным Атаевым А.К. поданы апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе на указанное постановление суда 1й инстанции, в которых Атаев А.К. ссылается на то, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу (в рамках которого был постановлен приговор суда от 01 марта 2021 года) он содержался под стражей с ноября 2019 года по февраль 2021 года, но указанное время не было зачтено судом в срок отбывания наказания, на то, что суд не учел состояние его здоровья (он страдает **), наличие у него ** детей, один из которых является **, и то, что он (Атаев) является единственным кормильцем семьи, на то, что о рассмотрении представления он (Атаев) узнал только 31 марта 2022 года в зале суда и был лишен возможности предоставить документы о состоянии его здоровья, а так же не был ознакомлен с материалами представления, чем было нарушено его право на защиту, на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании его (Атаева) медицинских документов, подтверждающих его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, и на то, что суд в постановлении не дал оценки нарушениям, на которые ссылается Филиал N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве", и не установил систематичность неисполнения им (Атаевым) возложенных на него приговором суда обязанностей. Просит отменить постановление суда 1й инстанции и направить материалы представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве" на новое судебное разбирательство в суд 1й инстанции.

Защитником Атаева А.К. - адвокатом Старовым И.В. так же подана апелляционная жалоба на постановление суда 1й инстанции, в которой адвокат Старов И.В. ссылается на то, что суд не исследовал обстоятельства регистрации Атаева А.К. в уголовно-исполнительной инспекции, на то, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что Атаев А.К. скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции с апреля по октябрь 2021 года, а в постановлении суда указано, что Атаев А.К. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию с июня 2021 года, а не с апреля 2021 года, на отсутствие доказательств тому, что Атаев А.К. скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, учитывая, что Атаев А.К. не менял адрес места своего жительства: **, на то, что Атаев А.К. являлся в уголовно-исполнительную инспекцию 13 октября 2021 года, в связи с чем утверждение о том, что в октябре 2021 года он нарушил обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, необоснованно, на то, что Атаев А.К. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2021 года по состоянию его здоровья, о чем предоставлял медицинские документы инспектору уголовно-исполнительной инспекции, в судебном заседании инспектор отрицал факт получения им этих документов, однако не объяснил суду - по каким причинам он не проверил информацию о состоянии здоровья в медицинском учреждении, где он проходил лечение, на то, что суд, отклонив доводы Атаева А.К. об уважительности пропуска им явки в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2021 года в связи с болезнью, необоснованно отставил без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления этих документов, чем нарушил право Атаева А.К. на защиту, на то, что в постановлении суда не указано - в какие конкретно месяцы Атаев А.К. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, и какие его действия образуют систематичность нарушения обязанностей, установленных ему приговором суда от 01 марта 2021 года, и на то, что суд не в полной мере учел то, что Атаев А.К. официально трудоустроен, добросовестно исполнял обязанность по возмещению ущерба потерпевшим и имеет детей, ** из которых являются малолетними, а один его ребенок является **. Просит отменить постановление суда 1й инстанции и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве".

Помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И. подано апелляционное представление на постановление суда 1й инстанции, в котором та ссылается на то, что Атаев А.К. был судим приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 03 декабря 2015 года по ч.1 ст.162, п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 07 июня 2016 года УДО на неотбытый срок - 11 месяцев 11 дней, приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года в действиях Атаева А.К. был установлен рецидив преступлений, и поэтому Атаев А.К. подлежит направлению для отбывания наказания в ИК строгого режима, а не в ИК общего режима, как то указано в постановлении суда 1й инстанции. Просит изменить постановление суда 1й инстанции и указать о том, что Атаеву А.К. надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционных жалоб и представления, и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.3 ст.74 УК РФ - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ - систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года 2х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2х раз в течение 1го года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно положениям ч.2 ст.399 УПК РФ - в частности, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Атаев А.К. в своей апелляционной жалобе утверждает, что он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве по его существу в день судебного заседания - 31 марта 2022 года, и подтвердил это в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В письменных материалах представления имеется расписка за подписью Атаева А.К., о том, что 17 марта 2022 года Атаев А.К. был уведомлен о заседании 31 марта 2022 года в Дорогомиловском суде (лд57).

Однако постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2022 года рассмотрение материалов представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве, вынесенного в отношении Атаева А.К., было назначено на 23 марта 2022 года, 16 часов 30 минут (лд53), 23 марта 2022 года рассмотрение этого представления было отложено на 31 марта 2022 года, 13 часов 30 минут, в связи с неявкой в судебное заседание Атаева А.К. и представителя Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве (лд55-56), и судом 1й инстанции не было проверено - каким образом Атаев А.К. 17 марта 2022 года был извещен о судебном заседании по рассмотрению представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве, которое должно было состояться 31 марта 2022 года в 13 часов 30 минут, тогда как решение об отложении судебного заседания именно на эти дату и время было принято судом только 23 марта 2022 года, в судебном заседании, в которое Атаев А.К. не явился.

Таким образом имеются все основания считать, что расписка от имени Атаева А.К. об его извещении о судебном заседании, которое должно было состояться в Дорогомиловском районном суде г.Москвы 31 марта 2022 года, является фиктивной, однако судом 1й инстанции это учтено не было. Кроме того, в судебном заседании 31 марта 2022 года суд 1й инстанции, как следует из протокола судебного заседания, не выяснил у Атаева А.К. непосредственно - когда он был извещен о дате, времени и месте указанного судебного заседания, а так же не установил степень готовности Атаева А.К. к судебному заседанию и рассмотрению представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве по его существу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом 1й инстанции при рассмотрении материалов представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве, вынесенного в отношении Атаева А.К., положений ч.2 ст.399 УПК РФ, что повлекло за собой существенное нарушение права Атаева А.К. на защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд 1й инстанции, не удостоверившись о том, что Атаев А.К. в действительности был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31 марта 2022 года, и надлежащим образом подготовился к указанному судебному заседанию, отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения материалов представления по существу для предоставления Атаевым А.К. медицинских документов, которые, в случае их наличия, могли иметь значение для существа рассматриваемого представления, и не обосновал при этом надлежащим образом - в связи с чем судом 1й инстанции было принято такое решение.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а кроме того, судом 1й инстанции при рассмотрении материалов указанного представления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированного уголовно-процессуальным законом права Атаева А.К. на защиту и несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление суда 1й инстанции не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и допущенные судом 1й инстанции нарушения являются существенными и влекут в соответствии с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции, решение о чем и принимает суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, неустранимы при рассмотрении материалов представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве, вынесенного в отношении Атаева А.К., в суде апелляционной инстанции, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве, вынесенного в отношении Атаева А.К., на новое судебное разбирательство в Дорогомиловский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного представления с учетом доводов относительно существа представления, изложенных в апелляционных жалобах и представлении.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене избранной в отношении Атаева А.К. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении Атаева А.К. из-под стражи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года, которым было удовлетворено представление Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве" об отмене АТАЕВУ А. К., ** года рождения, условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда от 01 марта 2021 года, которым он был осужден за совершение 3х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и 3х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение, назначенное АТАЕВУ А.К. приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года, было отменено, и АТАЕВУ А.К. было назначено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы на срок - 5 лет с отбыванием в ИК общего режима, - отменить.

Материалы представления Филиала N** ФКУ "УИИ УФСИН РФ по г.Москве" об отмене Атаеву А.К. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда от 01 марта 2021 года, - передать на новое судебное разбирательство в Дорогомиловский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избранную в отношении АТАЕВА А.К. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, и из-под стражи АТАЕВА А.К. освободить.

Апелляционную жалобу осужденного Атаева А.К. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Старова И.В. по ее существу - удовлетворить частично, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru