Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 10-13079/2021


адрес 2 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённой Бондаревой Е.Л.,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мурадяна А.А. и осуждённой Бондаревой Е.Л. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым

Бондарева Елена Леонидовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не замужняя, имеющая детей 2007 и 2018 г.р., работающая в адвокатской конторе, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживавшая по адресу: адрес, ранее судимая

- 08.06.2017 г. Кунцевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания день фактического задержания 23 октября 2020 года, время содержания под стражей с 24 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённой Бондаревой Е.Л. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бондарева Е.Л. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (три преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления Бондаревой Е.Л. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондарева Е.Л. свою вину по предъявленному обвинению признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мурадян А.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым и подлежащим пересмотру. Автор жалобы приводит собственный анализ доказательств и показаний свидетелей по уголовному делу. Указывает, что Бондарева Е.Л. несмотря на количество, расфасовку и приобрела их для личного употребления. Также отмечает, что были нарушен порядок изъятия наркотических средств. Указывает, что правоохранительные органы задержали фио в ходе проведения ОРМ "наблюдение", а документы были составлены в отношении лица совершившего административное правонарушение, несмотря на то, что она не подозревалась в совершении административного правонарушения. Обращает внимание, что никаких доказательств о наличии у Бондаревой Е.Л. умысла на сбыт наркотических судом не установлено. Считает, что судом в недостаточной мере учтены положения ст.14 УПК РФ, о том, что приговор не может быть постановлен на предположениях. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал правильную юридическую оценку действиям Бондаревой Е.Л. Никаких иных объективных доказательств, подтверждающих информацию о возможной причастности к сбыту указанного наркотического средства, не имеется, а все собранные доказательства не обладают свойствами относимости и допустимости, в связи с чем подлежат исключению свидетельствуют. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор отменить и передать на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Бондарева Е.Л. также не соглашается с приговором суда, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ей наказание, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Указывает, что суд не учел фактические обстоятельства при совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Она не выполнила все необходимые действия по передаче наркотического средства. При таких обстоятельствах все преступления нужно квалифицировать как единое длящееся преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания просит применить ст. 64 УК РФ, поскольку она признала вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь членам семьи, страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бондаревой Е.Л. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденной Бондаревой Е.Л. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых по предложению лица по имени Наталья она осуществляла закладки наркотических средств и была задержана сотрудниками полиции;

показания свидетелей фио, фио, фио - сотрудников полиции - об обстоятельствах задержания Бондаревой Е.Л., в последующем об обстоятельствах обыска по месту жительства Бондаревой Е.Л., в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом;

показания свидетелей фио, фио об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре Бондаревой Е.Л., у которой изъяты свертки с веществом;

показания свидетелей фио, фио, об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и обнаружении свертков с веществом;

показания свидетелей фио, фио об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Бондаревой Е.Л. и обнаружении коробки со свертками с веществом;

письменные доказательства: протокол личного досмотра, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов; другие документы, содержание которых приведено в приговоре, вещественными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Показания осужденной Бондаревой Е.Л. на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, т.к. Бондарева Е.Л. допрошена с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, в присутствии защитника, дала подробные и последовательные показания о своем участии в незаконной деятельности, направленной на распространение наркотических средств, ее показания подтверждены исследованными доказательствами по делу, обстоятельств, указывающих на то, что Бондарева Е.Л. совершила самооговор, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действиям Бондаревой Е.Л. судом дана правильная правовая оценка, ее действия обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Бондаревой Е.Л. умысла на сбыт наркотических средств, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, крупный и значительный размер наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта свертки, признательные показания Бондаревой Е.Л. на следствие и в суде.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты Бондаревой Е.Л. о квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое длящееся преступление, не подлежат удовлетворению, поскольку на следствии и в суде установлено, что осужденная с целью сбыта произвела три закладки свертков с наркотическим средством, выслала сведения о карте, на которую следует переводить денежные средства затем, она была задержана сотрудниками полиции, и у нее при личном досмотре изъято 11 сверток с веществом, как и в ходе обыска жилища Бондаревой Е.Л. обнаружено и изъято 18 свертков с веществом, содержащими наркотическое средство. Поскольку Бондарева Е.Л. по трем преступлениям полностью выполнила действия, направленные на сбыт наркотических средств, то суд обоснованно квалифицировал ее действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как оконченные преступления. Оставшиеся свертки с наркотическим средством Бондарева Е.Л. не смога сбыть по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, и эти действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Бондаревой Е.Л., либо для оправдания ее по предъявленному обвинению, как об этом просит ее защитник, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания Бондаревой Е.Л. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики и состояние здоровья осужденной, наличие - несовершеннолетних детей, признание фактических обстоятельств.

Назначенное осужденной Бондаревой Е.Л. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2021 года в отношении Бондаревой Елены Леонидовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru