Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 10-1301/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре - помощнике судьи фио,

переводчике фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора фио и жалобы адвоката фио и осужденного фио фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, Рубьера, д. 222, д. 22, судимый дата Тушинским районным судом адрес по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, объяснения осужденного фио фио и его защитника адвоката фио по доводам представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио фио вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении прокурор фио, мотивируя свои доводы тем, что осужденный фио фио несмотря на то, что ранее судим, не отбывал наказание в исправительном учреждении и поэтому суд неправильно назначил ему режим исправительного учреждения - строгий.

Просит изменить приговор, назначить осужденному фио фио для отбывания наказания колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио фио выражает несогласие с приговором и считает его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него на иждивении кроме собственного ребенка, ребенка сожительницы, наличие у его матери хронических заболеваний, лишающих ее возможности передвижения и наличие у него самого психических расстройств.

Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд может не применять ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат фио считает приговор незаконным и необоснованным. По ее мнению, наказание назначено без учета личности осужденного и является чрезмерно суровым, а квалификация его действий из хулиганских побуждений - не обоснованной.

Считает, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший оскорбил фио.

Обращает внимание на показания потерпевшего, пояснившего, что он первым пошел в сторону кубинца и не помнит, замахивался он него или нет. Ссылаясь на показания осужденного, свидетелей Переса и фио, сотрудника полиции - свидетеля Макидонова, защитник считает, что вывод суда о хулиганском мотиве совершенного преступления, является ошибочным.

Обращает внимание на то, что на иждивении у осужденного имеется маленький ребенок, и он помогает больной престарелой матери, положительно характеризуется, телесные повреждения у потерпевшего не были опасными для его жизни и здоровья, и эти обстоятельства не учтены при назначении наказания.

Ссылается на то, что осужденный не признает свою вину, настаивает, что ножа у него не было, он не наносил удар потерпевшему ножом, нож не обнаружен и не изъят, и эти сомнения не устранены судом.

Просит отменить приговор и оправдать осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата осужденный фио фио со своей компанией гулял по адрес адрес. Там же находился и потерпевший Дешуков.

Осужденный, разговаривая на своем (испанском) языке, стал приближаться к потерпевшему и достал из кармана зажигалку, предлагая Дешукову от нее прикурить сигарету, которую тот держал во рту. Дешуков взял из его рук зажигалку и сам прикурил. Это не понравилось осужденному, и он, используя этот незначительный повод, сначала толкнул потерпевшего на землю, а когда тот встал, то фио фио имевшимся у него в руках предметом, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки и лица, причинив резаную рану левой щечной области, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица; и непроникающую колото-резаную рану передней поверхности левой половины грудной клетки с неполным пересечением 4-5 ребер, квалифицированную как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Осужденный фио фио вину не признал, пояснив, что он видел потерпевшего, у них был конфликт, но он потерпевшего только оттолкнул, и ножа у него не было.

Суд обоснованно отверг показания осужденного в части непризнания им вины и правильно указал, его доводы опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу.

Вина осужденного в содеянном установлена на основании показаний потерпевшего, пояснившего, что инициатором конфликта был осужденный фио, которому не понравилось, что он отказался прикуривать от находившейся в его руках зажигалки, и мгновенно нанес ему два удара в область щеки и в грудь, вследствие чего он был доставлен в больницу.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей Перес Рохас Ясмани и фио Фернандез Браво, которые были очевидцами конфликта, возникшего между потерпевшим и осужденным. Они пояснили, что парни славянской внешности сидели на скамейке, и проходящий мимо кубинец вступил с одним из них в перепалку, которая переросла в драку. Они не стали в нее вмешиваться и ушли с места происшествия.

Свидетели Макидонов и Быковский - сотрудники полиции пояснили, что они по вызову прибыли на место происшествия и установили, что Дешукову причинено ранение темнокожим человеком, который скрылся, а потерпевшему была вызвана скорая помощь.

На основании судебно-медицинского обследования потерпевшего Дешукова выявлено повреждение в виде резаной раны левой щечной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, левой околоушной слюнной железы; оскольчатый перелом левой скуловой кости с развитием периферического повреждения скуловой ветви левого лицевого нерва, повлекшее значительное нарушение его функций, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, приложенного к левой щечной области с преимущественным направлением воздействия слева направо.

Данное телесное повреждение, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 15% и является неизгладимым. Выявленные во время судебно-медицинского обследования изменения в области лица Дешукова (рубец левой щечной области и периферическое повреждение левого лицевого нерва, повлекшее значительное нарушение его функций), являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно и для своего устранения требуют проведения оперативного вмешательства.

Также у потерпевшего выявлена непроникающая колото-резанная передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мышц и фасций, с неполным пересечением 4-5 ребер в области грудино-реберного сочленения, образовавшаяся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к передней поверхности верхней трети левой половины грудной клетки с преимущественным направлением воздействия спереди назад.

Данное телесное повреждение, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Вина осужденного фио фио подтверждена рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре, на основании которых суд обоснованно квалифицировал действия фио по п.п. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые признаются верными.

Признавая в действиях виновного умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, суд учел заключение эксперта о том, что рубец левой щечной области, периферическое повреждение левого лицевого нерва, повлекшее значительное нарушение его функций, являются неизгладимыми повреждениями, то есть с течением времени они не исчезнут самостоятельно и для своего устранения требуют проведения оперативного вмешательства.

Факт обезображивания лица потерпевшего подтверждается тем, что причиненные повреждения изменили лицо потерпевшего, о чем свидетельствует его внешность и фототаблица, приобщенная к материалам дела.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда и признает их правильными.

При подготовке дела к слушанию, проверяя доказательства, исследованные судом, в том числе и фототаблицу, судебная коллегия убедилась в том, что левая сторона лица - губа слева и щека пострадавшего стали неподвижными при улыбке, а имеющийся шрам является видимым и сразу же бросается в глаза, вследствие чего лицо теряет привлекательность (т.1 л.д. 215-216).

Доводы жалобы адвоката, что осужденный действовал на почве личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший оскорбил его, судебная коллегия признает несостоятельными.

Действительно, потерпевший не стал прикуривать от зажигалки, которую зажег и услужливо предложил ему осужденный. Дашуков взял зажигалку из его рук и сам воспользовался ей, прикурив сигарету, и это поведение Дашукова не было оскорбительным или вызывающим. Но фио, невзирая на то, что находится в людном месте, нарушая общественный порядок и правила поведения, демонстрируя преимущество грубой физической силы, использовал эту ситуацию для провокации ссоры, которая переросла в драку, в ходе которой осужденный ранил потерпевшего.

Установив эти обстоятельства, суд правильно указал, что осужденный использовал незначительный повод для выяснения отношений с потерпевшим и руководствовался хулиганским мотивом, игнорируя нормы поведения и проявляя явное неуважения к окружающим людям и общественному порядку.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о хулиганском мотиве действий виновного.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осуждённого аналогичны их позиции, заявленной в суде первой инстанции, которая рассмотрена судом, получила оценку в приговоре и является правильной.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Назначая вид и размер наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд не нашел снований для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с этим, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как правильно указал автор апелляционного представления, несмотря на то, что виновный фио фио имеет неснятую и непогашенную судимость, он не направлялся в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тушинского районного суда адрес от дата и признается не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Поэтому его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и приговор в этой части следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио фио изменить.

Осужденного фио фио направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания фио фио исчислять с дата. Зачесть в срок лишения свободы время содержания фио фио под стражей с дата до дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ).

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru