Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 10-12912/2021


адрес 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Пасюнина Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сигачевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио,

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту фактического жительства в домовладении и прилегающих постройках Львовского Юрия Александровича, расположенном по адресу: адрес слобода, адрес.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2021 года в отношении фио и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что об обстоятельствах преступной деятельности фио и иных неустановленных лиц, осведомлён Львовский Ю.А., проживающий в домовладении по адресу: адрес слобода, адрес, где могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для расследования уголовного дела, в том числе, огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, электронные носители, а также иные предметы, изъятые из оборота на адрес.

Следователь по ОВД СУ ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - начальника 3 отдела СУ ФСБ России обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по месту фактического жительства в домовладении и прилегающих постройках Львовского Ю.А., расположенном по адресу: адрес слобода, адрес, с целью отыскания орудия преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для расследования уголовного дела, в том числе, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, электронных носителей, а также иных предметы, изъятых из оборота на адрес и имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство о производстве обыска поддержали.

Изучив представленные документы, выслушав мнение прокурора и следователя, поддержавших ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Как указал автор жалобы, согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Требования указанной нормы уголовно-процессуального закона судом были нарушены. Вывода суда о наличии у следствия достаточных данных полагать о наличии по адресу места жительства Львовского Ю.А. орудий преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для расследования уголовного дела, в том числе, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, электронных носителей, а также иных предметов, изъятых из оборота на адрес и имеющие значение для уголовного дела, не обоснован и не подтверждается представленными следователем в обоснование ходатайства копиями материалов уголовного дела. Упоминание Львовского Ю.А. в справке-меморандуме за подписью сотрудника оперативного подразделения не может являться свидетельством его причастности к преступной деятельности. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым разрешен обыск в жилище по месту фактического жительства в домовладении и прилегающих постройках Львовского Ю.А. по адресу: адрес слобода, адрес отменить и вынести новое судебное решение об отказе в разрешении обыска в жилище по месту фактического жительства в домовладении и прилегающих постройках Львовского Ю.А. по адресу: адрес слобода, адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п.п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, которое рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе производства следственных действий по уголовному делу, органы следствия пришли к выводу о необходимости производства обыска в жилище по месту фактического жительства в домовладении и прилегающих постройках Львовского Ю.А., расположенном по адресу: адрес слобода, адрес, с целью отыскания орудия преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для расследования уголовного дела, в том числе, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, электронных носителей, а также иных предметы, изъятых из оборота на адрес и имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска.

Рассматривая ходатайство следователя о производстве обыска, суд имел в своем распоряжении материалы, обосновывающие необходимость производства следственного действия, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, в соответствии со ст. 182 УПК РФ обоснованно принял положительное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение, указав необходимые сведения.

Что касается, представленных суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРИП и протокола обыска, то они лишь подтверждают факт регистрации индивидуального предпринимателя и результаты обыска, которые подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. Между тем, у органа следствия имелись основания для производства обыска в жилище по месту фактического жительства в домовладении и прилегающих постройках Львовского Ю.А.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту фактического жительства в домовладении и прилегающих постройках Львовского Юрия Александровича, расположенном по адресу: адрес слобода, адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru