Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 10-12889/2021


адрес 5 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

осужденных фио и фио,

защитников - адвокатов Прониной Е.А. и фио, представивших, соответственно, удостоверение NN 13066, ... и ордера N ... от 27 июля 2021 года, N 448 от 4 августа 2021 года,

при помощнике судьи Белике А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года в отношении

Заборина А...я О...а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несудимого, работающего водителем такси в ООО "Транспортная фирма "Очаково", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

и

Коконина П...а И...а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несудимого, работающего сборщиком-комплектовщиком в ИП "Архипов", зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении фио и фио - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, каждый из них взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио и фио, каждого, с 5 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио и фио, защитников Прониной Е.А. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заборин А.О. и Коконин П.И. признаны виновными и осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Это преступление совершено 15 февраля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поименованной как ходатайство, осужденный фио просить исключить из его осуждения п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

Обосновывая жалобу, ее автор приводит следующие доводы:

- он страдает заболеваниями, перенес обширный инфаркт;

- с 2001 года он встал на путь испр...ения и в течение последних двадцати лет не совершал противоправные действия;

- он и члены его семьи не нуждались в деньгах.

В возражениях государственный обвинитель Занездров просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, предст...ения и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или предст...ение принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, что закреплено в ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио и фио в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, в ходе досудебного производства фио и фио показали, что 15 февраля 2020 года они совместно учинили избиение ранее неизвестного им Лебедева, после чего похитили его денежные средства в сумме сумма.

При разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции фио не отрицал установленные по делу обстоятельства. фио, в свою очередь, подтвердил, что 15 февраля 2020 года он и фио совместно избили Лебедева.

Потерпевший Лебедев сообщил, что 15 февраля 2020 года ранее неизвестные ему лица, как выяснилось в последующем, - фио и фио, совместно избили его, после чего отобрали принадлежащие ему деньги в сумме сумма.

Показания потерпевшего являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и согласуются с показаниями фио и фио, создавая целостную картину исследуемого события.

Оснований для оговора фио и фио со стороны потерпевшего не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 15 января 2021 года - местом совершения группового грабежа является подъезд N 3 дом 3, корпус 3, по адрес в адрес;

- осмотра предмета (компакт-диска с видеозаписью) от 15 января 2021 года - на данном цифровом носителе зафиксировано, как 15 февраля 2020 года фио и фио, следуя за Лебедевым, вошли в указанный выше подъезд.

По заключению:

- судебно-медицинского эксперта - у Лебедева обнаружены кровоподтеки на различных частях тела, которые причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупых твердых предметов. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- экспертов-психиатров - фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Приведенные выше и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания фио об отсутствии у него корыстной цели.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сговор фио и фио на совершение грабежа имел место до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества Лебедева. К тому же в приговоре описано, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем грабежа.

Применение фио и фио физического насилия к Лебедеву в целях з...адения его имуществом доказано.

По смыслу закона уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, напр...енные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Из материалов уголовного дела видно, что в соответствии с распределением ролей непосредственное изъятие имущества Лебедева осуществил фио.

Стоимость имущества, похищенного у Лебедева, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривают.

Суд первой инстанции дал должную оценку поведению каждого осужденного в анализируемой ситуации и с приведением убедительных доводов опроверг утверждения фио и фио о даче ими показаний "по совету следователя".

Сомнения в правильности сделанных судом выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное фио и фио по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий каждого осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

На предварительном следствии допросы фио и фио произведены с участием защитников.

Протоколы допросов фио и фио, каждого, в качестве подозреваемого и обвиняемого предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данных следственных действиях. При этом указанным лицам разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. К тому же фио и фио предупреждались о том, что показания каждого из них могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе каждого из них от этих показаний. Кроме того, каждому из них разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, фио и фио, а также их защитники не сделали.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ.

Суд, разрешая данный вопрос, признал в качестве смягчающих обстоятельств в отношении:

- фио - то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал частично, раскаялся, характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал примирение виновного с потерпевшим и наличие у фио ряда заболеваний;

- фио - то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал частично, раскаялся, характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал примирение виновного с потерпевшим и наличие у фио ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и фио, не установлено.

Суд выполнил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении фио и фио, каждому в отдельности, наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией каждого осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению фио и фио, каждому в отдельности, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения фио и фио определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной: фио от 11 марта 2020 года (лист дела 12 в томе 1), и фио от 1 апреля 2020 года (лист дела 21 в томе 1).

Указанные выше явки с повинной суд исключил из числа доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства фио и фио их не подтвердили. К тому же суд констатировал, что протоколы явки с повинной сост...ены в отсутствие адвокатов и без разъяснения фио и фио их процессуальных прав.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что имело место применительно к заявлениям о явке с повинной, сделанным фио и фио. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем суд не признал явку фио и фио с повинной, каждого, в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом свое решение в этой части не мотивировал.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающими наказание фио и фио, каждого, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в свою очередь, влечет за собой смягчение назначенного каждому из них наказания за данное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года в отношении Заборина А...я О...а и Коконина П...а И...а изменить:

- смягчить наказание, назначенное Заборину А.О. и Коконину П.И. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждому.

В остальном приговор в отношении фио и фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии апелляционного определения. Каждый осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru