Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 10-12864/2021


адрес 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи ....,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио,

защитника - адвоката фиоо., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым

Красика Артем Павлович, ...паспортные данныеадрес, гражданин России, со средним образованием, холост, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, работающий сборщиком инсталляций в ООО "Оли-Рус", ранее судимый:

-Троицким районным судом адрес от 02, апреля 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-Троицким районным судом адрес от 15 июня 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней -20 ноября 2017 года,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено 20 сентября 2020 года в адрес при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, ввиду нарушения судом требований ст. 73 УК РФ назначить фио реальное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного фио об обстоятельствах хищения денежных средств, явкой с повинной фио, показаниями потерпевшей Колосковой И.О., показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также заявлением потерпевшей Колосковой И.О. в полицию, протоколом личного досмотра фио и изъятия у него имущества потерпевшей, протоколами осмотра предметов, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного фио судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий фио при выполнении объективной стороны инкриминированного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей нестрогом наказании.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом норм уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку в действиях фио имеется опасный рецидив преступлений, к нему при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания и направить фио в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, а именно: положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей. Кроме того, судом учитывается явка с повинной подсудимого, судебная коллегия считает, что назначенное фио наказание подлежит смягчению с применением требований части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 01 июня 2021 года в отношении фио изменить.

Назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ фио наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1(один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении фио наказания, направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения фио отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 7 сентября 2021 года.

В остальном приговор и этот же приговор в отношении фио - оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru