Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 10-12858/2021

г. Москва 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Даниловой О.О., Бобровой Ю.В.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

осужденного Москалева П.В.,

защитника - адвоката Козлова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Москалева П.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым

Москалев П.В., паспортные данные, ...,

осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Москалеву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Москалеву П.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Москалева П.В. под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Москалева П.В. и его защитника - адвоката Козлова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., просившей об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев П.В. признан виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же (Москалев П.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им 15 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Москалев П.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его подлежащим отмене. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, отношение к содеянному, принесение иждивений потерпевшим, наличие у него на иждивении родственников, гражданской супруги и ее несовершеннолетних детей, наличие у него воинского звания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, его явка с повинной. Обращает внимание на отсутствие гражданского иска по делу. Просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение, одновременно снизив размер наказания либо заменив лишение свободы трудовыми работами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин В.Е., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается он таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, в приговоре в качестве доказательств вины Москалева П.В. приведены показания самого осужденного, данные им, как указано в судебном решении, в ходе судебного следствия, из которых следует, что он признает свою вину в совершении обоих преступлений, подробно поясняя обстоятельства произошедшего по каждому из них.

Однако, из протокола судебного заседания следует, что фактически показания Москалевым П.В. даны лишь по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и то в значительно меньшем объеме, чем они приведены судом в приговоре. По преступлению, предусмотренному п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, показания Москалевым П.В. не даны, он лишь ответил на один вопрос государственного обвинителя о том, спал ли потерпевший, в тот момент, когда осужденный похищал его имущество.

Таким образом, показания осужденного Москалева П.В., данные в ходе судебного разбирательства не соответствуют показаниям, изложенным в приговоре, в то время, как они положены судом в основу судебного решения как одно из основных доказательств вины Москалева П.В. в совершении преступлений.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять решение, основанное на требованиях закона.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Москалева П.В., суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, в том числе наличие непогашенной и неснятой судимости, отсутствие постоянного места жительства, и полагает необходимым оставить избранную ему ранее меру пресечения - в виде заключения под стражей - без изменения, установить срок содержания Москалева П.В. под стражей до 20 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928,38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении Москалева П.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Меру пресечения в отношении Москалева П.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 20 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru