Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 10-1280/2021


город Москва 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Сотникова А.Н., представившего удостоверение N 18353 и ордер N 1957 от 17 февраля 2021 года,

осужденных Ганиева Ж.А. и Курбанова Д.Ш.,

защитников - адвокатов Вурц М.Е. и Филатовой И.П., представивших, соответственно, удостоверения NN 18306, 12388 и ордера N 6546 от 17 февраля 2021 года, N 631 от 1 февраля 2021 года,

переводчиков Джумаева С.А. и Тураева У.Г.,

при помощнике судьи Жиловой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ганиева Ж.А. и Курбанова Д.Ш., а также защитников Вурц М.Е. и Овчинникова Д.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года в отношении

Ганиева ***, несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и

Курбанова *** несудимого

осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении каждого осужденного - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей:

- Ганиева Ж.А. - с 14 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Курбанова Д.Ш. - с 7 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ***: исковое требование о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворено полностью, а исковое требование о компенсации морального вреда - частично. Постановлено взыскать с осужденного Ганиева Ж.А. в пользу потерпевшего ***: 74 307 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденных Ганиева Ж.А. и Курбанова Д.Ш., защитников Вурц М.Е. и Филатовой И.П., а также мнение представителя потерпевшего - Сотникова А.Н., и прокурора Дмитриева К.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев Ж.А. и Курбанов Д.Ш. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Это преступление совершено 6 марта 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Ганиев - выражает свое несогласие с приговором, который, по его мнению, является незаконным и необоснованным.

В дополнении к жалобе осужденный, помимо изложенного выше, сообщает нижеследующее:

- из приговора неясно, в какой именно подъезд жилого дома вошли нападавшие;

- свидетели обвинения - ***, не являются очевидцами происшедшего;

- суд исключил из числа доказательств протокол допроса Ганиева от 7 марта 2019 года, однако не усмотрел нарушений закона при получении других доказательств;

- в ходе предварительного следствия к нему применялись "действия физического характера", а протоколы допросов он не подписывал;

- сделанные судом выводы не основаны на материалах уголовного дела;

- все сомнения в доказанности обвинения не истолкованы в его пользу;

- уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном;

- с учетом изложенного выше приговор подлежит отмене;

- защитник Вурц - просит приговор как необоснованный отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- свою вину Ганиев не признал, поскольку он не имел намерения завладеть имуществом потерпевшего ***а с применением насилия;

- в основу приговора положены показания Ганиева, данные на предварительном следствии. Между тем ее подзащитный пояснил, что протоколы допросов он не подписывал, однако суд это заявление Ганиева не проверил;

- все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу;

- назначенное Ганиеву наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости;

- защитник Овчинников - просит приговор как незаконный отменить, а уголовное дело - передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Обосновывая жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- в ходе судебного следствия Ганиев показал, что протоколы следственных и процессуальных действий он не подписывал. Кроме того, Ганиев сообщил, что он исполнил лишь две подписи "в конце листов в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела", а в строках "обвиняемый" он не расписывался;

- визуально подписи Ганиева отличаются кардинально;

- участвующий в деле государственный обвинитель соответствующие доводы стороны защиты не опроверг, а ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы - судом отклонено;

- с учетом изложенного выше суд не вправе класть в основу обвинительного приговора спорные протоколы;

- осужденный Курбанов - просит приговор как незаконный и необоснованный отменить или изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивируя жалобу, осужденный поясняет следующее:

- он страдает заболеваниями - ВИЧ-инфекцией и гепатитом С, поэтому назначение ему наказания в виде лишения свободы создает опасность для его жизни и здоровья;

- до задержания он содержал свою мать, страдающую онкологическим заболеванием;

- в связи с наличием тяжелого заболевания его мать - гражданка Республики Узбекистан, не сможет навещать его в местах лишения свободы;

- ранее к уголовной ответственности он не привлекался;

- осужденный Ганиев заявил о его непричастности к разбою;

- потерпевший показал о его невиновности.

В дополнении к жалобе ее автор, помимо изложенного выше, приводит следующие доводы:

- он непричастен к разбою, в сговор с Ганиевым и неустановленным лицом не вступал;

- его показания, положенные в основу приговора, он дал в отсутствие защитника и переводчика. К тому же эти показания составил следователь, а он как допрашиваемое лицо их не читал;

- следователь воспользовался его незнанием русского языка, а также оказывал на него психологическое давление;

- его показания, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами;

- умысла на хищение чужого имущества у него не имелось;

- он вошел в жилище с согласия потерпевшего, то есть на законном основании:

- конфликт между *** и Ганиевым возник в подъезде жилого дома, на лестничной площадке. Более того, Ганиев дал ему пощечину за то, что он вступился за ***а;

- применение Ганиевым или неустановленным лицом ножа не доказано;

- ***, по требованию Ганиева, передал последнему свои деньги;

- его действия квалифицированы неверно, поскольку он совершил преступление, предусмотренное "ч. 2 ст. 161 УК РФ";

- суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства;

- его вина состоит в том, что он не смог предотвратить конфликт, возникший между *** с одной стороны, а также Ганиевым и неустановленным лицом - с другой;

- он стал невольным соучастником "грабежа";

- ему следует назначить наказание по "ч. 2 ст. 161 УК РФ" с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ганиева и Курбанова в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

Так, в ходе судебного разбирательства сам Ганиев не оспаривал, что 6 марта 2019 года он, его бывший одноклассник - Курбанов, и другое лицо договорились встретиться с трансгендером - ***. Во время встречи, дополнил Ганиев, между ним и *** возник конфликт, в ходе которого он применил к последнему физическое насилие и отобрал у него различное имущество - мобильные телефоны и денежные средства.

Будучи допрошенным в суде, Курбанов, в свою очередь, не отрицал, что именно он организовал встречу своего знакомого - Ганиева, и другого лица с ***. В ходе состоявшейся встречи Ганиев применил к *** физическое насилие и отобрал у него мобильный телефон.

Между тем в ходе досудебного производства Ганиев показал следующее.

В частности, он сообщил, что Курбанов и лицо нетрадиционной сексуальной ориентации - ***, знали друг друга. Испытывая на этой почве неприязнь к ***у, он предложил Курбанову избить трансгендера. На это предложение Курбанов ответил согласием. Кроме того, в избиении *** решило участвовать другое лицо. Все трое прибыли к месту жительства *** и разработали план проникновения в его жилище. Согласно этому плану первым в квартиру, в которой проживал ***, надлежало войти Курбанову и, в последующем, обеспечить остальным соучастникам преступления беспрепятственный доступ в это жилище. Поскольку после входа Курбанова в квартиру *** сразу же закрыл входную дверь, он и другое лицо стали ожидать удобного случая для проникновения в это жилище. Улучив момент, он и другое лицо вошли в квартиру. Там, пояснил Ганиев, он дал ***у указание стать на колени, после чего нанес ему удар рукой по лицу. Затем *** предложил ему деньги и, получив на то согласие, осуществил перевод на его банковскую карту денег в сумме 110 000 рублей (листы дела 102 - 110 в томе 2).

Кроме того, Ганиев сообщил, что предложение о совершении хищения принадлежащих ***у денежных средств исходило от Курбанова. Более того, сам Курбанов предложил в ходе нападения "попугать" ***а ножом, приставив его к горлу жертвы, а также "пару раз" ударить трансгендера, после чего потребовать у него деньги (листы дела 106-110 в томе 4).

В свою очередь Курбанов показал, что в феврале 2019 года Ганиев предложил сообщать ему адреса лиц нетрадиционной сексуальной ориентации в целях последующего совершения на них разбойных нападений. Первоначально он ответил отказом, однако Ганиев настаивал на получении соответствующей информации. В итоге он согласился принять участие в нападении на ***а. Курбанов уточнил, что согласно разработанному плану его роль заключалась в обеспечении беспрепятственного доступа Ганиева и другого лица в квартиру, в которой проживал ***, а именно - под надуманным предлогом открыть входную дверь этого жилища, после чего остальные соучастники преступления, войдя внутрь жилого помещения, "все остальное сделают сами". Реализуя задуманное, он обеспечил проникновение Ганиева и другого лица в жилище ***. Там, Ганиев, приставив к телу ***а нож, пригрозил ему убийством. Затем Ганиев нанес потерпевшему удар кулаком по голове, отчего тот упал на пол. Затем Ганиев силой поставил ***а на колени, а другое лицо потребовало у трансгендера деньги. Затем Ганиев и другое лицо обыскали квартиру, однако безрезультатно. Ганиев, приставив к горлу *** нож и угрожая ему убийством, потребовал назвать пароль принадлежащего потерпевшему мобильного телефона. Испугавшись за свою жизнь, *** выполнил это требование. В последующем нападавшие осуществили перевод принадлежащих ***у денежных средств на другой счет, а также похитили его мобильный телефон, деньги в сумме 1 000 рублей, которые извлекли из кошелька, после чего Ганиев нанес потерпевшему удар кулаком в грудь. Напоследок Ганиев, угрожая ***у ножом и убийством, предупредил потерпевшего о том, чтобы он никому не сообщал о происшедшем (листы дела 4-10 в томе 3).

Потерпевший *** в деталях рассказал о происшедшем 6 марта 2019 года. Так, вечером 6 марта 2019 года в квартиру, в которой он проживал, пришел его знакомый - Курбанов. В момент открывания входной двери, уточнил ***, на лестничном пролете он увидел двух молодых людей, одним из которых, как выяснилось в последующем, оказался Ганиев. Несколько минут спустя Курбанов заявил, что ему необходимо срочно убыть к себе домой. Провожая Курбанова, он открыл входную дверь квартиры и увидел возле нее Ганиева и другого мужчину. Ганиев сразу же приставил к его телу нож и, угрожая убийством, потребовал, чтобы он вошел внутрь квартиры. Там, Ганиев нанес ему удар кулаком по голове, отчего он упал на пол. Затем Ганиев силой поставил его на колени, а другое лицо высказало требование о передаче денег. В дальнейшем нападавшие, угрожая убийством, принудили его назвать пароль мобильного телефона, после чего перевели с него на другой счет принадлежащие ему деньги в сумме 129 615 рублей. Кроме того, нападавшие похитили его мобильные телефоны общей стоимость 18 000 рублей и деньги в сумме 1 000 рублей, которые извлекли из кошелька. К тому же в ходе нападения Ганиев нанес ему удар кулаком в грудь, а также угрожал убийством в случае, если он кому-либо сообщит о происшедшем.