Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 10-12750/2022


г.Москва 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и СИМАРОВА А.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., осужденного КОРБУЕВА А.В. и его защитника - адвоката ШУЛИМОВА А.И., представившего удостоверение N** года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении КОРБУЕВА А.В. по апелляционным жалобам осужденного Корбуева А.В. и его защитника - адвоката Шулимова А.И. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 мая 2022 года, которым

КОРБУЕВ А.В., не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Корбуева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен Корбуеву А.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода его содержания под стражей с 07 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ - 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Корбуева А.В. и его защитника - адвоката Шулимова А.И. и мнение прокурора Юдина Д.В. относительно доводов апелляционных жалоб и существа уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 мая 2022 года Кузьминским районным судом г.Москвы был постановлен приговор, которым Корбуев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,41 грамм). Указанное преступление было совершено Корбуевым А.В. 07 ноября 2021 года в г.Москве при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Корбуева А.В. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Корбуев А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновным себя не признал и показал, что свертки (с наркотическим средством), обнаруженные в отделе полиции в мусорном ведре, ему не принадлежат.

Осужденным Корбуевым А.В. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Корбуев А.В. ссылается на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным, никаких доказательств тому, что красная сумочка, о которой указано в уголовном деле, принадлежит ему (Корбуеву), не имеется, видеозаписи из отдела полиции "**", фиксирующие факт того, что им (Корбуевым) был совершен сброс запрещенных веществ, отсутствуют, а утверждение об этом сотрудников полиции основано лишь на предположениях и догадках и не может служить достаточным доказательством, кроме того - не было проведено никаких экспертиз, доказывающих принадлежность ему (Корбуеву) веществ, - дактилоскопических экспертиз и ДНК-экспертиз, и на то, что ему (Корбуеву) необходимо трудоустроиться, чтобы обеспечивать свою семью - отца - пенсионера и ** и супругу, страдающую **, что ему (Корбуеву) необходима квалифицированная медицинская помощь для **, и что он ранее не судим, опасности для общества не представляет, является донором крови, вырастил и воспитал сына, большую часть своей трудовой деятельности проработал на **, участвовал в ** и состоит в **. Просит вынести в отношении него более мягкий приговор.

Защитником осужденного Корбуева А.В. - адвокатом Шулимовым А.И. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Шулимов А.И. ссылается на незаконность и необоснованность приговора, на то, что Корбуев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицал, что изъятая в ходе осмотра места происшествия сумка красного цвета, в которой находились наркотические средства, принадлежит ему, а по делу не была проведена дактилоскопическая экспертиза и не было определено - имеются ли на поверхностях упаковочных материалов, в которых находились наркотические средства, следы рук, пригодные для идентификации личности, не была назначена экспертиза ДНК упаковочных материалов, в которых находились наркотические средства, и сумки красного цвета с целью установления следов биологического происхождения, принадлежащих Корбуеву А.В., к уголовному делу не были приобщены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в ОП "**" ОМВД России по району "**", в материалах уголовного дела отсутствует фототаблица к протоколу осмотра места происшествия и характеризующий материал в отношении Корбуева А.В. в полном объеме, и кроме показаний заинтересованных в исходе уголовного дела сотрудников полиции М. и Л. каких-либо доказательств, подтверждающих вину Корбуева А.В., не имеется, и на чрезмерную суровость назначенного Корбуеву А.В. наказания, который не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, в отношении которого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Корбуеву А.В. наказание, применив к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Государственным обвинителем, помощником Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бортич Д.В. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых государственный обвинитель, считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, и ссылаясь на достаточность доказательств для вывода о виновности Корбуева А.В, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и справедливость назначенного ему уголовного наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда судебной коллегии не приведено, и участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч.1 ст.17 УПК РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно положениям ст.389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (пункт 1), и существенное нарушение уголовно-процессуального закона (пункт 2).

Согласно положениям ст.389.16 УПК РФ - приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в частности, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (пункт 1), либо суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (пункт 2).

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.389.22 УПК РФ - обвинительный приговор суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (часть 1), и в этом случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Предметом преступления по настоящему уголовному делу являются вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в 6 свертках общей массой 8,41 грамм, которые находились матерчатой сумке красного цвета, изъятой из мусорного ведра, находящегося в помещении дежурной части ОП "**" ОМВД России по району "**" г.Москвы.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) и производного N-метилэфедрона - альфа-PVP (синоним: альфа-пирролидиновалерофенон), которые были изъяты у Корбуева А.В. в ходе его личного досмотра, в вину Корбуеву А.В. в рамках настоящего уголовного дела не вменяется.

Оценивая показания Корбуева А.В., который в судебном заседании суда 1й инстанции не признал себя виновным в совершении преступления и утверждал, что свертки (с наркотическим средством), обнаруженные в отделе полиции в мусорном ведре, ему не принадлежат, суд 1й инстанции отнесся к указанным его показаниям критически и расценил их как данные с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку эти его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Однако в приговоре суда не конкретизировано - какие именно доказательства опровергают вышеуказанные показания Корбуева А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы доказательства:

1) показания свидетеля - сотрудника полиции М. С.П., которые были даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и были оглашены в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, о том, что им и сотрудниками полиции К. и М. 07 ноября 2021 года, примерно 03 часа 30 минут, по адресу: ** был замечен Корбуев А.В., который, увидев патрульный автомобиль, изменил направление движения и пытался скрыться, но был задержан, доставлен в ОП "**" для проведения личного досмотра, и в помещении дежурной части движением руки бросил в урну сумку красного цвета, после чего в ходе осмотра места происшествия из урны была изъята сумка красного цвета, в которой находились 3 свертка в изоленте зеленого цвета и 3 свертка полимерного фрагмента желтого цвета, а в ходе личного досмотра Корбуева А.В. у него было изъято 2 свертка в целлофаном пакете,

2) показания свидетеля - понятого Г. Х.Р., которые были даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и были оглашены в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах осмотра 07 ноября 2021 года места происшествия - помещения отдела полиции (перед дежурной частью), в ходе которого из мусорного ведра была изъята красная сумка, внутри которой находились 3 свертка с веществом и 3 фрагмента из полимерного материала, по поводу чего Корбуев А.В. пояснил, что он не знает - что это за сумка и как она туда попала, а так же об обстоятельствах личного досмотра Корбуева, в ходе которого у того из правого переднего кармана надетых на нем джинс был изъят портсигар, в котором находился целлофановый пакет с веществом, из внутреннего кармана надетой на Корбуеве куртки - мобильный телефон "Ксиоми Редми Ноут 4", а из внутренней подкладки надетых на Корбуеве трусов - 2 свертка с веществом растительного происхождения, по поводу которых Корбуев пояснил, что все это принадлежит ему,

3) показания свидетеля - сотрудника полиции Л. В.Н., которые были даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и были оглашены в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, о том, что 07 ноября 2021 года, примерно в 03 часа 20 минут, им и сотрудниками полиции М. и М. С.П. в ходе патрулирования территории по адресу: ** был замечен Корбуев А.В., который при виде патрульной автомашины резко развернулся и начал уходить от них в другую сторону, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции, где около стола для написания заявлений перед дежурной часть сбросил в мусорную корзину небольшую сумку красного цвета, они (сотрудники полиции) стали спрашивать Корбуева - что он только что выкинул, Корбуев на это ничего не пояснил, после чего были приглашены двое понятых и дежурный дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого из мусорного ведра была изъята красная сумка, в которой находились 3 свертка с веществом и 3 фрагмента из полимерного материала, по факту чего Корбуев пояснил, что он не знает, что это за сумка и как она туда попала, а затем Корбуев был досмотрен, и у него из кармана джинс был изъят портсигар, в котором находился целлофановый пакет с внутри, из кармана куртки - мобильный телефон "Ксиоми Редми Ноут 4", а из внутренней подкладки трусов - 2 свертка с веществом растительного происхождения,

4) письменные материалы уголовного дела - рапорт сотрудника полиции Л. В.Н. от 07 ноября 2021 года о задержании Корбуева А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, лд6), протокол осмотра места происшествия, проведенного 07 ноября 2021 года в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 30 минут по адресу: **, в ходе которого была обнаружена и изъята сумка с веществами (т.1, лд7-8), протокол личного досмотра, проведенного 07 ноября 2021 года в период времени с 04 часов 39 минут по 04 часа 57 минут по адресу: **, в ходе которого у Корбуева А.В. из правого переднего кармана джинс был изъят портсигар, в котором находился целлофановый пакет с веществом, из внутреннего кармана куртки - мобильный телефон "Ксиоми Редми Ноут 4", а из внутренней подкладки трусов - 2 свертка с веществом растительного происхождения (т.1, лд12), справка об исследовании N** от 07 ноября 2021 года, согласно которой вещества растительного происхождения общей массой 1,6 грамм, изъятые в ходе личного досмотра Корбуева А.В., являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), вещества общей массой 2,87 грамм, а изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, лд20), заключение эксперта N** от 26 декабря 2021 года, согласно которому вещества общей массой 8,38 грамм (в 6 сверках, вес после проведения исследования) содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещества растительного происхождения общей массой 1,4 грамм (0,7 грамм и 0,7 грамм (вес после проведения исследования), являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составит 1,0 грамм (0,5 грамм и 0,5 грамм), а вещество массой 0,05 грамм, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-PVP (синоним: альфа-пирролидиновалерофенон) (т.1, лд64-70), протокол осмотра от 18 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому осматривался мобильный телефон "Ксиоми Редми Ноут 4", в котором, в приложении "Google", обнаружено приложение "Фото", в котором имелось 2 фотографии с местами расположения "закладок" с наркотическими средствами (т.1, лд112-114), постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона "Ксиоми Редми Ноут 4" (т.1, лд130-132), протокол осмотра от 24 января 2022 года, в ходе которого были осмотрены фрагменты ногтевых пластин пальцев рук Корбуева А.В., свертки с веществами, фрагмент ткани трусов Корбуева А.В., портсигар с веществом и сумка со свертками (т.1, лд139-142), постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вещества общей массой 8,32 грамм (0,94 грамм, 0,94 грамм, 0,93 грамм, 1,86 грамм, 1,85 грамм и 1,80 грамм, вес после проведения исследования и экспертизы), содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещества общей массой 0,8 грамм (0,4 грамм и 0,4 грамм, вес после проведения исследования и экспертизы), изъятого у Корбуева А.В., являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и вещества массой 0,04 грамм, изъятого у Корбуева А.В., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-PVP (синоним: альфа-пирролидиновалерофенон) (т.1, лд156-159).

Указанные выше доказательства признаны судом 1й инстанции допустимыми, объективными и достоверными.

Однако судом 1й инстанции не было дано оценки показаниям свидетеля Л. В.Н. о том, что он нес службу вместе с сотрудниками полиции М. и М., тогда как свидетель М. С.П. показал, что он нес службу совместно с сотрудниками полиции М. и К., а о сотруднике полиции Л. В.Н. не упоминал.

Свидетели - сотрудники полиции Л. В.Н. и М. С.П. не были допрошены в судебном заседании суда 1й инстанции непосредственно, и обстоятельства расследуемого события, которые не были выяснены у них органом предварительного расследования (в том числе - вытекающие из показаний Корбуева А.В., данных им в судебном заседании суда 1й инстанции, который в ходе предварительного расследования по уголовному делу показаний не давал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ), судом 1й инстанции у них не выяснялись.

Кроме того, судом 1й инстанции не было дано оценки тому обстоятельству, что осмотр изъятого у Корбуева А.В. мобильного телефона (т.1, лд112-114) был произведен без судебного решения, тогда как согласно положениям ч.3 ст.183 УПК РФ - выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, в ходе осмотра мобильного телефона Корбуева А.В. фактически изымалась и осматривалась находящаяся в нем информация, согласно Перечню нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа - сведениями, отнесенными к категории ограниченного доступа, является, в частности, тайна связи, отнесенная к категории ограниченного доступа на основании положений ч.2 ст.23 Конституции РФ (согласно которым каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения) и ч.1 ст.63 ФЗ N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года "О связи" (согласно которым на территории РФ гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, и ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами), и таким образом осмотр мобильного телефона Корбуева А.В., в ходе которого фактически изымалась и осматривалась находящаяся в нем информация, в соответствии с положениями ч.3 ст.183 УПК РФ должен был быть произведен на основании судебного решения, которое органом предварительного расследования не испрашивалось, и копии либо оригинала которого в материалах настоящего уголовного дела не имеется, в связи с чем осмотр мобильного телефона Корбуева А.В. и извлечение содержащейся в нем информации были произведены в ходе предварительного расследования с грубым нарушением положений ч.3 ст.183 УПК РФ.

Кроме того, судом 1й инстанции не было дано надлежащей оценки показаниям Корбуева А.В. о том, что свертки (с наркотическим средством, находившиеся в сумке красного цвета), обнаруженные в отделе полиции в мусорном ведре, ему не принадлежат, в свете:

- отсутствия в материалах уголовного дела таких доказательств как запись камер видеонаблюдения ОП "**" ОМВД России по району "**" г.Москвы, заключение дактилоскопической экспертизы в отношении упаковок, в которых находились наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, на предмет выявления на них следов пальцев рук Корбуева А.В. и заключение экспертизы в отношении упаковок, в которых находились наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, и красной сумки, в которой находились эти наркотические средства, на предмет выявления на них следов, принадлежащих Корбуеву А.В.,

- того факта, что, как следует из письменных материалов уголовного дела и протокола осмотра места происшествия, в красной сумке, в которой находились наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, не имелось других предметов или документов, которые могли бы указать на принадлежность красной сумки именно Корбуеву А.В.,

- того факта, что на поверхностях фрагментов ногтевых пластин пальцев рук Корбуева А.В., согласно заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров обнаружено не было,

- того факта, что Корбуев А.В., согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, обнаруживает синдром зависимости только от **.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда 1й инстанции, изложенные в обжалуемом приговоре, не могут подтверждаться, в частности протоколом осмотра изъятого у Корбуева А.В. мобильного телефона, который был сопряжен с извлечением содержащейся в нем информации и был произведен с нарушением положений ч.3 ст.183 УПК РФ, кроме того - суд 1й инстанции, оценивая показания Корбуева А.В., не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а кроме того - судом 1й инстанции при постановлении приговора был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон (положения ст.297 и ч.1 ст.17 УПК РФ), и такое несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В свете вышесказанного судебная коллегия не может признать обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным и обоснованным, и поэтому, согласуясь с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного приговора, а поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции - одновременно принимает решение о передаче материалов уголовного дела в отношении Корбуева А.В. на новое судебное разбирательство в Кузьминский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного уголовного дела.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Корбуева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы 15 марта 2022 года избранная в отношении Корбуева А.В, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения в порядке ст.255 УПК РФ, и срок его содержания под стражей был установлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 сентября 2022 года. Указанное постановление суда не обжаловалось и до настоящего времени имеет законную силу. Оснований для изменения Корбуеву А.В. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую судебная коллегия не видит, в связи с чем принимает решение об оставлении избранной в отношении Корбуева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу прежней по основаниям, изложенным в постановлении Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года, на срок, указанный в этом постановлении, - до 05 сентября 2022 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 мая 2022 года, постановленный в отношении КОРБУЕВА А.В., * года рождения, - отменить.

Материалы уголовного дела в отношении КОРБУЕВА А.В., ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - передать на новое судебное разбирательство в Кузьминский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избранную в отношении КОРБУЕВА Андрея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней по основаниям, изложенным в постановлении Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года, на срок, указанный в этом постановлении, - до 05 сентября 2022 года.

Апелляционные жалобы по их существу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения Корбуев А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru