Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 10-12718/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 10-12718/2021
22 июля 2021 года адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Мариненко А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора фио,
осужденного фио, защитника адвоката фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым
Куприянов Александр Денисович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, работавший, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Куприянову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи фио, мнение фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянов А.Д. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, Куприянов А.Д., 24 февраля 2020 года в адрес, с целью хищения чужого имущества напал на фио, нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, затем направил на него электропневматический автомат, предназначенный для спортивной и развлекательной стрельбы и к оружию не относящийся, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитил у него мобильный телефон в чехле, общей стоимостью сумма.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В суде первой инстанции Куприянов А.Д. вину свою в совершении преступления признал.
Осужденный Куприянов А.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, необоснованно суровым. Указывает, что он добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, потерпевший просил суд не назначать ему наказание связанное с лишением свободы, суд не применил смягчающее обстоятельство противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит изменить приговор, уменьшить ему срок лишения свободы.
Адвокат фио в апелляционной жалобе считает приговор в отношении фио несправедливым. Указывает, что Куприянов А.Д. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, имеет мать и бабушку, страдающих заболеваниями, бабушка является пенсионером и инвалидом, он оказывал им материальную помощь. Потерпевшему возмещен материальный и моральный вред, он просил суд не наказывать строго фио, который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. По мнению адвоката, совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об исключительных смягчающих обстоятельствах. Просит изменить приговор, снизить Куприянову А.Д. наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор в отношении фио законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Куприянова А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио об обстоятельствах нападения фио на потерпевшего, и похищения его мобильного телефона.
Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах установления и задержания фио по подозрению в совершении разбойного нападения на фио
Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио, об обстоятельствах изъятия у него мобильного телефона, похищенного у потерпевшего.
Заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что суд не применил смягчающее обстоятельство противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, Куприянов А.Д. активно способствовал раскрытию преступления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как не подтверждаются материалами уголовного дела.
Действия потерпевшего, который по показаниям фио производил закладки наркотиков, не могли быть поводом для совершения осужденным данного преступления, поскольку у него не было необходимости применять насилие к потерпевшему, и похищать у него телефон, он имел возможность пресечь противоправные действия иным способом, в том числе, сообщив о них в полицию.
О совершенном Куприяновым А.Д. преступлении сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, после задержания он сообщил обстоятельства совершенного преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся, эти обстоятельства суд признал смягчающими, а потому в его действиях нет активного способствования раскрытию преступления, как смягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Куприянову А.Д. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.
Назначенное осужденному Куприянову А.Д. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Куприянов А.Д. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в отношении Куприянова Александра Денисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
