Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 10-12621/2022


г. Москва 27 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Смолкиной Л.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

осужденного Гурзиевского С.С. и его защитника - адвоката Колобаева Д.В., представившего удостоверение N 14660 и ордер N 1899 от 28 апреля 2022 года,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кладухина В.С., апелляционную жалобу адвоката Колобаева Д.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым

Гурзиевский ..., паспортные данные МССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий в наименование организации в должности макетчика-декоратора, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Гурзиевскому С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гурзиевского С.С. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Гурзиевского С.С., адвоката Колобаева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и оставивших разрешение апелляционного представления на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Сурикова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гурзиевский А.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гурзиевский А.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Колобаев Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежащим изменению с назначением осужденному Гурзиевскому С.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что с учетом всех обстоятельств дела, а именно: полного признания вины по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, содействия органу следствия в раскрытии преступления путем правдивых, последовательных и достоверных показаний, от которых Гурзиевский С.С. никогда не отказывался в ходе следствия, отсутствия судимости, состояния здоровья, наличия у Гурзиевского С.С. хронических заболеваний, возраста его матери и ее состояния здоровья (наличие онкологического заболевания), наличия трудоустройства до помещения под стражу и объективной возможности последующего трудоустройства на прежнее место работы в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, наличия постоянного места жительства на территории г. Москвы, а также фактически незаконного нахождения под стражей более 1 года, ему возможно назначение наказания с применением положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что изначально Гурзиевскому С.С. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако обвинение по указанной статье было изменено в январе 2022 года, в связи с чем действия Гурзиевского С.С. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а само уголовное дело в отношении Гурзиевского С.С. было возвращено прокурором в орган предварительного расследования ОМВД России по адрес для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. Указывает, что Гурзиевский С.С. на протяжении всего предварительного расследования отстаивал последовательную позицию, признавая вину именно в рамках ч. 2 ст. 228 УК РФ, при которой не избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, а после переквалификации вменяемого деяния в отношении Гурзиевского С.С. незаконно и неоднократно продлевалась мера пресечения. Ссылается на то, что стороной защиты в судебном заседании 22 апреля 2022 года было заявлено ходатайство о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении Гурзиевского С.С., которое было поддержано как непосредственно самим Гурзиевским С.С., так и представителем государственного обвинения, указавшим, что при вынесении приговора следует прислушаться к ходатайству стороны защиты, однако данное ходатайство судом удовлетворено не было. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в отношении Гурзиевского С.С. суд имел объективную возможность применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также условиям жизни осужденного. Полагает, что вывод суда о том, что перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела. Отмечает, что на страницах 3,4 приговора суд первой инстанции ссылается на показания свидетеля Федькова М.В., которые якобы содержатся в томе N 1 на л.д. 42-46, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Между тем, такие показания в уголовном деле отсутствуют, а на указанных листах дела содержатся показания других свидетелей. Просит приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года изменить, назначить Гурзиевскому С.С. наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ либо ч. ч. 2, 3 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кладухин В.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части доказанности вины осужденного, назначенного наказания, квалификации содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что в качестве одного из доказательств, подтверждающих виновность Гурзиевского С.С., суд в приговоре сослался на оглашенные показания свидетеля Федькова М.В. (сотрудника полиции), в том числе данные при проведении очной ставки, однако данное лицо не является свидетелем совершения преступления по настоящему уголовному делу, и по своему содержанию его показания не относятся к существу предъявленного Гурзиевскому С.С. обвинения. Просит приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года в отношении Гурзиевского С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Федькова М.В. как на доказательство обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Гурзиевского А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Вина осужденного Гурзиевского А.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ..., из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 19 апреля 2021 года ей от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание о необходимости проехать в Лианозовский лесопитомник, расположенный по адресу: адрес, где задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств некий гражданин Гурзиевский С.С. По приезду на место она произвела осмотр места происшествия по факту обнаружения закладки с наркотическим средством, так как задержанный сотрудниками полиции Гурзиевский С.С., который находился на месте на момент прибытия, пожелал указать место, куда он скинул свёрток, когда увидел сотрудников полиции непосредственно перед его задержанием. Гурзиевский С.С. участвовал в осмотре места происшествия, также участвовали эксперт-криминалист Давыдов Н.Г. и два понятых. Гурзиевский С.С. указал место, куда он скинул свёрток с наркотическим средством, пояснив, что вышеуказанный свёрток приобрёл для личного пользования, а когда к нему подошли сотрудники полиции, испугался и выкинул его на землю. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъёмка. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан лично участниками следственного действия и подписан, замечаний и заявлений не поступало;

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2021 года ОНК УВД по адрес ... в ходе проверки оперативной информации было установлено, что мужчина, предположительно Гурзиевский С.С., будет находиться 19 апреля 2021 года по адресу: адрес в Лианозовском лесопитомнике и иметь при себе наркотическое средство "героин", в связи этим была создана оперативная группа из сотрудников вышеуказанного подразделения, в которую входил и он. Задачей их группы было проведение ОРМ "Наблюдение". Далее был написан рапорт на проведение вышеуказанного ОРМ, после этого было вынесено постановление о проведении ОРМ "Наблюдение". Затем примерно в 15 часов 00 минут 19 апреля 2021 года оперативная группа вместе с ним прибыла к месту проведения ОРМ, а именно: в адрес питомник" по адресу: г. Москва, у дома 102Б по адрес, где расположились у входа и выхода из указанного парка, они стали наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время в поле из зрения появился гражданин Гурзиевский С.С., который ходил в глубине парка и что-то искал в земле. Сквозь кусты он видел, что Гурзиевский С.С. что-то поднял с земли и направился к выходу из парка в сторону адрес, вел себя подозрительно, часто оглядывался назад, было принято решение о его задержании. Примерно в 17 часов 00 минут 19 апреля 2021 года напротив дома N 94 по адрес в г. Москве в Лианозовском лесопитомнике ими был остановлен Гурзиевский С.С., которому они представились и предъявили служебные удостоверения. После чего Гурзиевский С.С. при них сбросил свёрток на землю. После этого были приглашены понятые мужского пола. Им были разъяснены их права и обязанности, было также разъяснено для чего их пригласили и что сейчас будет проведён личный досмотр Гурзиевского С.С. Затем Гурзиевскому С.С. были разъяснены его права и обязанности и был задан вопрос имеет ли он при себе наркотические средства или психотропные вещества, на что он ответил, что при себе наркотические средства и психотропные вещества не имеет. Сказал о том, что сейчас выбросил свёрток с наркотическим средством "героин", который забрал в тайнике-закладке в Лианозовском лесопитомнике напротив 11 подъезда дома N 102 Б по адрес в г. Москве. Затем сотрудник полиции из кармана куртки, надетой на Гурзиевском С.С., изъял один мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi Pro" в корпусе чёрного цвета, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора "Теле2" с абонентским номером (8-977-837-48-78). Мобильный телефон был упакован в файл и опечатан. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был осмотрен участок местности, расположенный в Лианозовском лесопитомнике напротив дома N 94 по адрес в г. Москве. В ходе осмотра места происшествия с земли между деревьями был изъят свёрток с веществом внутри. Гурзиевский С.С. при осмотре места происшествия сам указал на данный свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета. После чего свёрток был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета "Для пакетов" УВД по адрес ..., на данный конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом конверта, и конверт скреплен подписями участвующих лиц и досматриваемого. Далее Гурзиевский С.С. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ. Морального, психологического, физического давления на Гурзиевского С.С. им и сотрудниками полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в том числе данными при проведении очной ставки с подозреваемым Гурзиевским С.С., о том, что 19 апреля 2021 года примерно в 18 часов 00 минут он находился в Лианозовском лесопитомнике вблизи дома N 94 по адрес в г. Москве. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, а также при осмотре места происшествия, на что он дал своё добровольное согласие. После чего он с сотрудниками полиции проследовал на участок местности, который располагался в Лианозовском лесопитомнике вблизи дома N 94 по адрес в г. Москве. Подойдя к данному дому, их ожидали ещё сотрудники полиции, с ними был неизвестный ему мужчина в наручниках и второй понятой. Перед проведением личного досмотра им и Гурзиевскому Сергею Сергеевичу, как ему стали потом известны его данные, сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру Гурзиевского С.С., в ходе которого был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, надетой на Гурзиевском С.С., мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi Pro" в корпусе чёрного цвета, с сим-картой сотового оператора "Теле2", более ничего не изымалось. Далее Гурзиевский С.С. указал на участок местности по вышеуказанному адресу и пояснил, что данный свёрток он выкинул, когда его остановили сотрудники полиции. Этот свёрток он приобрёл ранее в тайнике-закладке недалеко от дома N 102Б по адрес в г. Москве. После чего в присутствии всех их сотрудником полиции был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого на земле между деревьями в Лианозовском лесопитомнике вблизи дома N 102 Б по адрес в г. Москве был обнаружен и изъят свёрток, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. По окончанию осмотра был составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи;

- протоколом очной ставки, проведённой между подозреваемым Гурзиевским С.С. и свидетелем Папаскуа В.Ж., в ходе которой свидетель Папаскуа В.Ж. подтвердил свои показания;

- протоколом осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут 19 апреля 2021 года по адресу: адрес "Лианозовский лесопитомник", в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток в чёрном полимерном материале, с веществом внутри, изъятое упаковано в конверт из бумаги белого цвета;

- справкой об исследовании N 506 от 19 апреля 2021 года, из которой следует, что в конверте находится свёрток, представляющий собой два слоя полимерного материала, обмотанные ниткой и оклеенные изоляционной лентой. В свёртке содержится вещество массой 14,19 адрес общей массой 14,19 г из свёртка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, напротив дома N 94 в парковой адрес "Лианозовский лесопитомник", содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включённые в Перечень наркотических средств, психоактивных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества;

- заключением химической судебной экспертизы N 1716 от 19 мая 2021 года, из выводов которой следует, что вещество массой 14,18 г из пакета, изъятого 19 апреля 2021 года в ходе ОМП в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут по адресу: адрес, напротив дома N 94, в парковой адрес лесопитомника" и представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе производства экспертизы был израсходован 0,01 г. вещества;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судебно-химическая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания неявившихся свидетелей оглашены судом с согласия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Действия Гурзиевского А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом выводы суда о квалификации действий осужденного Гурзиевского А.А. подробно мотивированы в приговоре, и судебная коллегия соглашается с ними.

Суд первой инстанции назначил осужденному Гурзиевскому А.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гурзиевскому С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, и данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту работы и в быту, страдает хроническими заболеваниями, перенёс компрессионный перелом позвоночника, кроме того оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническим заболеванием.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Гурзиевскому С.С., судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Гурзиевскому С.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гурзиевского С.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Гурзиевскому С.С. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Так, суд в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного сослался на показания свидетеля Федькова М.В., который не является свидетелем совершения преступления по настоящему уголовному делу, и по своему содержанию его показания не относятся к существу предъявленного Гурзиевскому С.С. обвинения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Федькова М.В. как на доказательство вины осужденного.

Исключение из числа доказательств вышеуказанных свидетельских показаний не влияет на выводы суда о доказанности вины Гурзиевского С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается доказательствами, указанными выше, не вызывающими у судебной коллегии сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года в отношении Гурзиевского ... изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Федькова М.В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru