Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-12532/2022

(вводная и резолютивная части)

адрес 28 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

прокурора фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 16.12.2020 г. в отношении

Алфёрова Николая Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего кладовщиком у ИП "Ходаков А.В.", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск потерпевшей Шевелевой Л.А. удовлетворен частично.

Взыскано с Алфёрова Н.В. в пользу Шевелевой Л.А. в счет возмещения материального ущерба сумма и в счет компенсации морального вреда сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2020 г. в отношении Алфёрова Николая Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело N 10- 12532/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

прокурора фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 16.12.2020 г. в отношении

Алфёрова Николая Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего кладовщиком у ИП "Ходаков А.В.", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск потерпевшей Шевелевой Л.А. удовлетворен частично.

Взыскано с Алфёрова Н.В. в пользу Шевелевой Л.А. в счет возмещения материального ущерба сумма и в счет компенсации морального вреда сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда адрес от 16.12.2020 г. Алферов Н.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Судом первой инстанции установлено, что 27 августа 2019 года в период с 19.35ч. по 22.25 ч., в квартире N 8 дома N 10 по адрес адрес, на почве личных неприязненных отношений, нанес фио не менее 42 ударов неустановленными предметами, а затем совершил ее убийство. Смерть фио наступила от асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алферов Н.В. выражает свое несогласие с постановленным приговором, считает его излишне суровым.

Он фактически признал вину, раскаялся в содеянном. Отрицает нанесение погибшей 42 ударов. Полагает, что приговор основан на домыслах и догадках. Суд необоснованно отклонил все его ходатайства и занял обвинительный уклон. Адвокат участвовал в уголовном деле формально, не оказывал ему реальной практической помощи. Он не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, незаконно этапирован в другой регион из адрес.

Наказание назначено несправедливое, без учета данных о его личности, особенностей психики, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий фио, и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, Алферов Н.В. свою вину по ч.1 ст. 105 УК РФ фактически не признал, отрицал нанесение потерпевшей 42 ударов, отрицал ее удушение.

В суде апелляционной инстанции Алферов Н.В. изменил свою позицию, заявил о полном признании вины в убийстве фио

Вместе с тем, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Шевелевой Л.А., которая узнала об убийстве дочери от сотрудников полиции;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, соседей погибшей фио, из которых следует, что вечером 27.08.2019 г. они слышали шум в квартире, плач и крики фио Затем из окна кухни квартиры фио на подоконник вылез фио, который упал на землю, после чего вырвал из земли часть металлической ливневой решетки и стал наносить ею себе удары по различным частям тела. Сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи пытались обезвредить фио, вскрыли дверь квартиры и обнаружили фио мертвой;

показаниями свидетелей фио (спасателя ГКУ "ПСЦ" АСО N 1), Беда А.В., фио, фио, фио, фио и фио (сотрудников выездной бригады скорой медицинской помощи), фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания фио, осмотра квартиры и трупа фио, оказания медицинской помощи Алферову Н.В., который сам себе нанес повреждения;

показаниями свидетелей фио и фио, подруг погибшей фио, которые охарактеризовали ее положительно и которым было известно о неадекватном и ревностном поведении фио;

протоколом осмотра ванной комнаты по адресу: адрес, где обнаружен труп фио с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 16-21);

протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде N 1 дома N 10, расположенного по адресу: адрес, на которой зафиксировано, что 27.08.2019 года в 18 часов 42 минуты мужчина, по внешним признакам схожий с Алфёровым Н.В., заходит в подъезд, подходит к объективу видеокамеры, открывает внутреннюю дверь подъезда и проходит внутрь дома. После этого 27.08.2019 года в 19 часов 35 минут 38 секунд изображена женщина, по внешним признакам схожая с фио, паспортные данные, которая заходит в подъезд, подходит к объективу видеокамеры, открывает внутреннюю дверь подъезда и проходит внутрь дома (т. 3 л.д. 63-68);

заключением эксперта N 16138-19 от 30.09.2019 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа фио были обнаружены повреждения в области шеи: одиночная, замкнутая, горизонтальная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, переломы обоих верхних рогов щитовидного хряща, повреждение дуги перстневидного хряща. Повреждения в области шеи вызвали опасное для жизни состояние - асфиксию, по данному признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которое стоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. Кроме повреждений в области шеи обнаружены множественные резаные раны, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, головы, кровоизлияния слизистой оболочки губ, три ушибленные раны. Все указанные повреждения прижизненные, в причинной связи с наступлением смерти не стоят (т. 2 л.д. 3-11);

заключением эксперта N 2332 от 25.09.2019 года, из которого следует, что на электрическом кабеле (в постановлении указанном как: "провод НDМI (ашдмай)"), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен биологический материал, происходящий как от фио, так и от фио (т. 2 л.д. 59-72);

заключением эксперта N 1222/19 от 31.10.2019 года, из которого следует, что у фио, согласно заключению эксперта N 16138-19, в верхней трети шеи обнаружены одиночная замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда и соответствующие переломы щитовидного и перстневидного хрящей. Совокупность повреждений шеи образовалась в результате сдавления шеи путем натяжения петли удлиненного гибкого жесткого предмета, каким мог быть кабель НDМI (ашдмай), представленный на экспертизу. Резаные раны шеи фио могли образоваться в результате воздействия любого предмета с острой режущей кромкой, какими могли быть как осколок стекла, так и лезвие клинка представленного ножа (т. 2 л.д. 78-90);

заключение эксперта N 2629 от 30.10.2019 года, из которого следует, что на волосах с пяти областей головы трупа фио не исключается присутствие биологического материала от Алфёрова Н.В. и самой фио (т. 2 л.д. 96-118);

заключением эксперта N 2333 от 25.09.2019 года, из которого следует, что на стамеске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, следы крови на стамеске (N 2) действительно произошли от Алфёрова Н. В. составляет не менее 99,999999999999999%. От фио данные следы крови происходить не могут (т. 2 л.д. 140-160);

заключением эксперта N 1998 от 12.09.2019 года, из которого следует, что четыре следа пальцев рук, изъятые по адресу: адрес, оставлены большим пальцем правой руки, а также большим (дважды), мизинцем пальцами левой руки Алфёрова Н.В. (т. 2 л.д. 202-207);

другими письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности фио в совершении указанного преступления является правильным.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания фио виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется.

Какая-либо заинтересованность свидетелей и потерпевшей в исходе дела, судебной коллегией не установлена.

Суд критически оценил показания фио об отсутствии умысла на убийство фио Позиция осужденного фио верно расценена судом, как способ защиты.

Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.