Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 10-12524/2021


5 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора Шнахова В.К.,

осужденного ...а ..., защитника адвоката Хоревой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ткаченко Ю.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым

... ... ..., паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ...у ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ...а ... под стражей с 1 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены фио и ... Р.А., но приговор в отношении них не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного ...а ..., защитника адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... ... осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, ... ..., фио и ... Р.А., 18 февраля 2020 года по телефону заказали в ООО "Курьер Регион "Столица" на доставку товара, общей стоимостью сумма, а при доставке товара 20 февраля 2020 года в г. Москве с применением насилия отобрали у курьера ...фио пакет с товаром на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции ... ... вину свою в совершении преступления признал.

Адвокат Ткаченко Ю.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ...у ... наказания, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что суд недостаточно оценил совокупность установленных и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно, ... ... признал вину полностью, в содеянном раскаялся, содействовал в расследовании преступления, год находится под стражей, его незначительная роль в совершении преступления, его отец полностью возместил материальный ущерб. Совокупность смягчающих обстоятельств дает основание полагать, что исправление ...а ... возможно без назначения ему столь строгого наказания. Просит приговор в отношении ...а ... изменить, назначить ему минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель Кладухин В.С. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката считает приговор в отношении ...а ... законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор в отношении ...а ... законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ...а ... в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего ...фио, представителя потерпевшего ООО "Курьер Регион "Столица" фио об обстоятельствах применения осужденными к курьеру насилия и открытого похищения у него товара.

Потерпевший ... Д.Е. подтвердил свои показания на очной ставке с ...ым ...

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах установления и задержания ...а ... по подозрению в совершении открытого похищения товара у курьера.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ... Д.Е. опознал ...а ..., который участвовал в похищении товара.

Товарной накладной о стоимости похищенного осужденными товара.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности ...а ... в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действиям осужденного ...а ... суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ...а ..., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ...у ... наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному ...у ... наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

... ... осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в отношении ...а ...а ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru