Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 10-125/2014
3/10-125/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 апреля 2014 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Деревягина,
ознакомившись с жалобой адвоката Горшкова С.А., поданной в защиту интересов Котельниковой И.Е. на постановление о/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 12 марта 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Горшков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с постановлением о/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 12.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием доводов в её обоснование, просит обжалуемое постановление отменить.
Суд, изучив поступившую жалобу, считает, что она должна быть возвращена для пересоставления, так как не может быть рассмотрена в объеме заявленных требований.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Заявитель в жалобе просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако суд не наделен такими полномочиями при проверке законности и обоснованности решения соответствующего должностного лица. В силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ суд вправе признать обжалуемое решение незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение, в связи с чем, заявителю необходимо привести жалобу в соответствие с положениями ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Горшкова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возвращению для устранения недостатков, после чего заявитель вправе обратиться в суд с вновь оформленной жалобой.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката Горшкова С.А., поданную в защиту интересов Котельниковой И.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 12 марта 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, для устранения недостатков.
В случае устранения недостатков жалобы она может быть принята к производству.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Н.А. Деревягина
